Лесков Л. В.

Космос и Мифология

научными методами.

Вселенная представлялась Ньютону истинным храмом бога. Исследуя

природу, человек познает безграничную мудрость творца, а исследуя

пророчества, содержащиеся в священном писании, - его всемогущество и

намерения относительно человечества и Универсума в целом. ^

Бог Ньютона остается еще всемогущим Пантократором, но в природе его

власть начинается там, где проходят границы нашего незнания природных

явлений. Знакомство с содержанием богословских рукописей гениального

физика позволяет сделать вывод, что бог Ньютона, по существу, сильно

напоминает бога Спинозы, который просто отождествлял его с природой и

ставил знак равенства 6or==nescio (не знаю).

Очевидно, именно в этом и состояла причина того. что после работ

Ньютона началось решительное наступление естествознания на крепости

защитников бога, которые одна за другой стали складывать оружие,

пока, по выражению Энгельса, 'наконец вся бесконечная область природы

не оказывается завоеванной знанием и в ней не остается больше места

для творца',

Механистическая картина космоса, окончательно принятая наукой,

означала секуляризацию естествознания и эпистемологический сдвиг в

сторону эмпирических и критических оценок накопленного знания о

природе. Из сферы сомнения была исключена только теология. Природой

стали называть теперь все, что поддавалось опытному наблюдению или

исследованию и математическому моделированию. Очевидно, что между

понимаемой так природой и космосом следует поставить знак равенства.

ПОСЛЕ НЬЮТОНА

В XVIII в. были сделаны новые решительные шаги по дальнейшему

вытеснению теологии из сферы знаний о космосе. П. Гольбах в своем

энциклопедическом труде 'Система природы' утверждал, что в мире нет

ничего, кроме природы, которая представляет собой бесконечное

разнообразие материальных явлений, а человек - ее высшее порождение.

Гольбах призывал отказаться от религиозных химер. 'Внушите мужество

человеку, - писал он, - придайте ему энергию; пусть он осмелится

наконец любить и уважать себя; пусть он осознает свое достоинство...

пусть он улучшает свою судьбу'.

Однако материалистические взгляды на природу человека далеко не были

преобладающими в XVIII в. Большая часть ученых продолжала считать

человека боговдохновенным созданием, а всю остальную природу

рассматривала с механистических позиций. Вопрос о принципиальном

различии живого и неживого вещества был впервые поставлен Бюффоном в

его 'Естественной истории'. 'Природа, кажется мне, вообще больше

стремится к жизни, чем к смерти, - писал он. - ...Мы можем умножить

количество существ живых и прозябающих почти столько, сколько желаем,

но не можем увеличить количества камней или других грубых веществ'.

Представления о принципиальном различии косного и живого вещества

позднее развил Ж. Б. Ламарк, который создал первую целостную

концепцию эволюции живой природы. Именно Ламарком был введен термин

'биология'.

Если Бюффон не видел ограничений в размножении живых существ в

природе, то Т. Мальтус сформулировал закон падения энергетической

эффективности

нроизводства живого вещества. Он показал, что увеличение вложений

труда при одновременном изъятии природных ресурсов не дает

эквивалентного прироста продукции. Например, для удвоения продукции

живого вещества требуется более чем двукратный рост энергозатрат.

Этот важный закон убывающей отдачи при развитии живого вещества,

установленный Мальтусом еще в XVIII в., столетие спустя был

использован Э. Геккелем, когда он начал работать над проблемами

экологии. Что касается самого Мальтуса, то следует заметить, что его

имя гораздо чаще упоминается в связи с некоторыми другими

сформулированными им 'законами' весьма реакционного характера, от

которых он и сам позже отказался.

Установившаяся в естествознании после работ Ньютона научная парадигма

господствовала до начала XX в' последовательно осваивая новые отрасли

знания. XIX в. - век окончательного становления капиталистической

системы мирового хозяйства - был ознаменован дальнейшими крупными

успехами в построении научной картины мира, в целом остававшейся в

прежних рамках классического естествознания. Здесь необходимо

упомянуть работу Дарвина 'Происхождение видов путем естественного