Ответы в темах
-
Сообщения
-
Блин, вот интересно все-таки… Эзотерика! Любовные романы! Фентези! Перумчик!
Епт… Хоть бы слово про К.К. НА ВСЕМ ФОРУМЕ. Ни одного.Мужчины, или женщины – дело десятое, в первую очередь мы люди, поэтому ничто человеческое нам не чуждо.
На моей памяти вы первый человек, который говорит такие слова. Я уже давно жду…
А зачем нам логика? :kiss3: Нас не за логику любят :shy:
Еще один ходячий стереотип?..
дааааааааааа…-умная женщина,это редкость
Я вам сочувствую…
Оля, должно быть смешно? Или надо гордиться поведением некоторых особей женского пола и брать с них пример?
Подташнивает уже от разговоров о тупых блондинках, “женского языка” и “женской логики”. И, поверьте, если б тоже самое было так “модно” говорить о мужчинах, тоже подташнивало бы. Есть логика, а есть ее отсутствие. Есть тезис, доказательство и аргументы в споре, а есть софистика. Есть люди, умеющие излагать свою мысль, а есть люди, которые не очень хорошо понимают, зачем существует человеческий язык и как им пользоваться. Есть глупые и ленивые до размышлений люди, а есть люди умные и падкие на знания. Конечно, я знаю, не стоит воспринимать все это слишком серьезно, но шуточка уже, извините, редкостный боян. :sick2:
А доля грустной правды в нем имеется…Такая громкая красивая фраза – “смысл жизни”! Взрослые дяденьки и тетеньки с умным видом вопрошают и упоминают: “Ну, скажите, в чем смысл жизни?..” И довольно странно видеть это, когда человеку пора бы лет в 12-14 понять, в чем же его смысл. А искать общий, так сказать, на всех, ответ на этот вопрос – неужели не глупо?..
Господи, вы тут столько наговорили, что мне долгое время было просто чрезвычайно лень исполнять свой человеческий долг, но… он отчаянно висел надо мною.
К тому же, извините, пример с деньгами довольно далек от… Просто далек.
От чего далёк? Кое кто, поступив иначе вон под землёй просидел несколько месяцев и чуть не загнулся. Я уже не говорю про разные забавные случаи с сектантами, убивающими себя сотнями по всему миру. Ну что-же вы, сказали “А” говорите тогда и “Б”.Далек ваш пример (если помните, это было предложение доверить вам кучу денег, как я заговорила о вере) от разговора потому, что, во-первых, я предлагала вам поверить не в ту силу, которая будет отнимать у вас деньги. Скорее всего, она ничего у вас не отнимет, кроме привычной картины мира. А во-вторых, люди, которые якобы колдуют за деньги… Ну вы сами понимаете. Одно дело – фанатики, шарлатаны и иллюзии, а другое дело – то, о чем я говорила.
Давайте поговорим о сказанной вами фразе:
” Всякий человек, сэр Мизантроп, априори уверен (по крайней мере, в наше время), что волшебство – это сказка, сиречь неправда. Поэтому все его проявления он объяснит случайностью, совпадением, воображением, галлюцинацией, внушением, самовнушением, шизофренией и далее по списку. “
А как-же всё-таки быть с тем, что раньше, вплоть до начала 20-го века волшебство считалось чем-то существующим, но тем не менее происходило его не больше чем сейчас. Людям были не знакомы понятия галюцинация, внушение, самовнушение и т.д., а волшебства как небыло так и нет. Вы конечно можете возразить, что тогда оно было, но с уходом веры исчезло. На что я спрошу: почему тогда в ночью освещают всё-таки электрические фонари, в пространстве перемещают машины, а видеть на расстоянии позволяет оптика и электроника, а не “выход_в_астрал” и всё такое?На этот вопрос ответить довольно легко, и вам неоднократно отвечали. Гораздо легче зачечь свечу спичкою, нежели тратить годы, обучаясь делать это взглядом. Мы же большое общество. За нас многие вещи были уже давно сделаны – лампочки, зажигалки, самолеты, акваланги, телефоны… Зачем человеку менять свое мировоззрение, ломать правила и предубеждения, что бы мысленно сказать приятелю “Привет”, хотя гораздо проще набрать номер и, о чудо…
Достаточно будет если потомственная ясновидящая три раза подряд выиграет главный приз в любой лотерее.
А одного раза не хватит? И кто ж вам сказал, что человек, который выиграл эту самую сумму (выигрывают же), не есть эта самая ясновидящая. Просто ей нафиг не нужно, что бы кто-то об этом знал. Свои-то денежки она получала – ну пусть люди считают это удачей.
Выполнила я, кажется, свой гражданский долг, а теперь такой вам вопрос: вам нужно все и сразу?.. Маленькое чудо вы сочтете за совпадение, посему вам подавай что-нибудь из голливудских фильмов, да поэффектней?.. Кстати, не забывайте, что я по-прежнему фокусы не оправдываю и доказать не пытаюсь – мне просто любопытно.
Да, пожалуй, немного скажешь уж. Моя “избитая фраза”, как и ожидалось, напоролась на не менее избитый ответ. Мизантроп, я вас, собственно, не заставляю ничему верить, просто совет… К тому же, извините, пример с деньгами довольно далек от… Просто далек.
Интересно, а что же с вами-таки должно произойти? Видео?.. Подделка. Статьи, имена? Газетные утки. Рассказы? Враньё. И далее по списку, как я уже говорила. Все хотят вас обмануть. Даже те, прошу заметить, кому денег от вас не надо.
Пожалуй, ставлю черту за своими воплями. Дискуссия кончилась, жопой чую, сейчас пойдет софистика, пререкания и прочая фигня.
Сэр Мизантроп, прошу извинить… Если какие неразрешенные вопросы – пожалуйста, я могла что-то забыть или опустить, а так… И так я взялась говорить больше, чем хотела. Кстати, надо не забыть переслать вам книгу… В распакованном (вордовском) виде занимает около метра. Могу завернуть в зип.
В общем, все, она отправлена уже.Да делал я уже всё это. И чего только не делал. И по книжкам и под руководством учителей. Даже получалось почти всё, но при тщательной проверке всё оказывалось ошибкой. Говорил уже где-то на форуме. Верите-нет, когда-то казалось, что я могу воздействовать на предметы. Практиковался, раскачивал листья цветов в школе(ну думал, что раскачивал), ёлочные игрушки и другие лёгкие висящие предметы. Потом просто взял и поставил чёткий эксперимент. Оказалось нет ни какого водействия. Либо сквозняк, либо воображение. Вот.
В этом-то и проблема. Всякий человек, сэр Мизантроп, априори уверен (по крайней мере, в наше время), что волшебство – это сказка, сиречь неправда. Поэтому все его проявления он объяснит случайностью, совпадением, воображением, галлюцинацией, внушением, самовнушением, шизофренией и далее по списку. Есть из чего выбрать, короче, если не хочется принимать новое явление как данное. Легче воспринимать мир таким, каким нам его показывают. Привычным, объяснимым, безобидным, предсказуемым. А волшебство – это опасность. Потому, что его пока ученые не объяснили. Легче объяснить себе это вышеперечисленными способами, чем ломать с детства вдолбленные представления о возможном и нет. Вы объясняете себе свои опыты “сквозняком и воображением”, и думаете, что это решение человека, который трезво смотрит на вещи. Качество похвальное, только иногда оно сужает обзор.
Я многих людей видела, которые говорили мне: “Мне надо сначала увидеть, а потом я поверю.” Ни один не видел, потому что они не знали, что сначала нужно поверить, а потом – увидишь.
Извините за резкость, вы давно “напрашивались”.А сам то ты тут чем занимаешься? Сидишь и флудишь своими крикикантскими постами, причем проводишь на форуме в день довольно много времени. Делом бы что-ли загнался, вместо того, чтобы обьяснять нам неразумным, в чем мы не правы.
Феанор, при всем моем к тебе уважении вынуждена заметить, что ты не прав. Создавая открытый форум на подобные темы, следует ожидать, что будут приходить такие люди и задавать такие вопросы. Я уже говорила ранее (несколько страниц назад), что они имеют на это полное право. Следует так же признавать, что на белом свете существуют разные люди – в том числе и те, кто будет подвергать сомнению все, что основано только на вере. И я не думаю, что они ущербны. А потом, вы ведь не обязаны отвечать на эти вопросы. Но уж вовсе не верно, как мне кажется, поливать человека грязью, или говорить, что он, мол, жалкая личность и ничерта не понимает – а так тут уже делали и довольно часто делают. Посмотри – первый вопрос в этой теме (его Задал Холерик) задан корректно и по всем правилам вежливости, и… Три страницы помоев и хамства, которое вовсе не красит людей, которые все это говорят. В конце концов, можно было сказать примерно так: “Извините, мы с вами находимся в разных мирах, давайте разойдемся, потому что мы просто думаем по-разному. Мы не хотим никому ничего доказывать и не хотим, что бы нам доказывали, что то, чем мы занимаемся, ничего не стоит”. Точка. Не видела пока что подобных сообщений. Люди ведут себя так, будто их раздражает, что пришел тот момент, когда им задали вопрос, которого они для себя тщательно избегали… Правда глаза жжет?.. Я не за всецело критический образ мышления, но Мизантроп заметил правильно: чего стоит ваше мнение, если оно разбивается о первого же скептика?.. Это, конечно, не к тебе лично, Феанор, относится, а ко всяким молодым “Гарри Поттерам”, но вот как то получается, что ты их словно бы защищаешь. 🤔
-Ты аццкий гнусный спорщик, я вашу породу знаю. Тебе-бы только спорить!
😃 Ах, водится за мною этот грешок, что ж поделаешь. Все пытаюсь сдержать себя – но все равно рано или поздно выходит кого-нибудь в чем-нибудь обвинить…
Итак во первых: я не согласен с тем, что ответ на конкретный вопрос “что такое магия?” должен быть личным мнением, зависящим от каждой конкретной личности. Для того, что-бы решить любой вопрос люди должны подходить к нему организованно и в большом количестве. А для этого общие понятия и определения должны быть унифицированны и понятны всем. Хороший пример ЕСКД. Представьте, что было-бы если-бы для того, что-бы выточить шкив каждый конструктор чертил-бы его как хотел, каждый технолог писал что хотел и какая тарабарщина в итоге пришла-бы токарю? И что-бы токарь по этим письменам выточил?
Я бы на это сказала и да, и нет. В любом ремесле, какое бы оно ни было, нужны свои основы, но тут мы имеем дело с понятием, которое человечеством еще не определено. Личным мнением ответ на вопрос “Что такое магия?” я считаю потому, что мнения общепринятого я еще не нашла. Надеюсь в ближайшее время приобрести этимологический словарь – тогда можно будет разбираться в этом вопросе с куда большей уверенностью.
Потом, вы сами сказали: “Совершенно верно. Когда маги обьединились, стали записывать и говорить на одном языке – они превратились в учёных.” Согласна.В историческом контексте я считаю точно так-же. Да, когда-то магия считалась мудростью и пониманием законов мира. Маги (а потом и священники) были людьми уважаемыми и почитаемыми за знания, которых небыло у большинства простых людей. Но не более того. В наше время законы мира (известные) найдены, сформулированы, проверены, задокументированы, приняты всем учёным сообществом и доступны любому желающему.
Насчёт познания себя: каждый психически здоровый человек на разных этапах жизни познаёт себя. Большинство самосовершенствуется в своих областях. Но далеко не каждый называет себя магом, а то, что он делает – магией.Так пусть не называет, я же не настаиваю… Я хочу сказать, что одно другому не мешает – почему вдруг магия должна противоречить науке?.. Если люди поняли, почему все происходит именно так, как происходит, это не значит, что явление перестало нести в себе какой-то сокровенный смысл – да, он просто перестал быть необъяснимым чудом.
Не смотря на то, что мы знаем, почему цветок издает своеобразный запах, почему солнечный цвет, преломляясь в каплях воды, становится радугой, почему мы рождаемся, живем и умираем, человек, который вдумывается в это, все равно задает вопрос “Почему”. Почему все явления в мире столь гармонично сочетаются друг с другом? Это самое априорное “почему”, которое, если честно, мне очень трудно сейчас объяснить, я бы назвала чудом. Мы изучаем природу нашего мира, как мы можем изучить механизм, но перед нами стоит один обезоруживающий факт: мы не можем изучить идею, которая однажды пришла в голову создателю механизма. Я не говорю сейчас о Боге – это немного неуместно. Есть основные законы мира, которые просто не могут быть изучены – они просто есть, как факт, и все. Их очень много, так вот того, кто знает и понимает их, я называю магом… Ну, порою в некоторой степени. Опять, трудно объяснить… Кстати, любая наука изучает их.
Чорт, на самом деле все, что я пытаюсь вам сказать, как мне кажется, вы и сами знаете. Просто я говорю другими словами. Другая точка зрения на тот же предмет.Тут я-бы согласился, если-бы не одно маленькое НО. Исторически так сложилось, что слово “магия” ассоциируется со средневековым догматичным мракобесием и ни один нормальный исследователь не назовёт магией (разве-что в шутку) неизученное явление. Явление, определённое как магия воспринимается как нечто неизучаемое или даже как табу для исследователя.
Ну… Что тут сказать. Может, иногда следует расстаться с историческими ассоциациями?
…в продолжение: Скорее с тем, что их запрещено доказывать, не хочется доказывать.
Сложно сказать. Мне как-то сказали, что “ученые доказали” (не будем брать в расчет эту фразу), что, если бы не инквизиция и не стремительное развитие технической стороны цивилизации (различные устройства для жизни – от телефонов до домов и подводных лодок), то люди сейчас могли бы читать мысли, летать, дышать под водой и многое другое… Ну, в данной беседе я не буду уповать на эту фразу, как на оплот истины. Однако это заставляет задуматься – а действительно ли наш мозг способен решать только те задачи, которые мы ему ставим на протяжении всей жизни? Не способен ли он на большее?.. Да, я помню, здесь заходила речь о “десяти процентах” (я в свое время вообще слыхала об одном), ответ “мы используем все, но не единовременно” хорош, однако я бы углубилась на вашем месте в изучение любой доступной литературы о деятельности нашего мозга. Допустим, вы хорошо знаете эту тему – тогда прошу просветить меня. И еще стоит вспомнить (ага, он самый!) гипноз – штука, которая в наше время принимается людьми достаточно спокойно, а ведь когда-то это было именно то проявление магии, от которого не отвертеться, как от досужего вымысла – работает, чорт побери. Опять же, это я привожу, как мысль, долженствующую натолкнуть на то, что в наше время остались еще неизведанные горизонты, может, сейчас вы не верите в существование всяких “самовнушений”, скажем, как человек, неподверженный гипнозу, но, может, не стоит относиться к ним столь скептично. Кажется, я опять кого-то оправдываю…
Все-же кто приходил к ним с заявлениями о таких способностях на поверку оказывались либо шарлатанами либо не совсем здоровыми психически либо просто ошибающимися. Само собой ни каких паранормальных способностей не то, что изучено, даже обнаружено небыло.
Жаль, конечно… Может, все на самом деле не так брутально? Почему сразу телекинез-то?..
Автор умело играет на чувствах людей, желающих верить, но которым верить не позволяют знания(возможно излишние. например домохозяйкам с высшим образованием, не в обиду никому будет сказано). Ответов на мои вопросы там разумеется нет. Для того, что-бы такое утверждать автор должен как минимум иметь учёную степень по психологии/психиатрии (которой судя по тексту у него нет) и не ради авторитетности своего мнения, а ради знаний многих техник, методик, теорий, инструментов, истории и практики исследований такого состояния, как, например, сон, которые наверняка нашли-бы отражение в книге в виде хотя-бы списка используемой литературы в конце. А без этих знаний весь его астрал не более чем непонятные ему самому явления и ощущения. Впрочем я сужу по предисловию не читав самой книги (ну уж что есть), возможно я и не прав.
Книгу я могу вам прислать по почте. Автор – не ученый, он – практик. И его опыты во многом соответствуют опытам других людей, которые об авторе слыхом не слыхивали. Материалы, кстати, действительно интересные. Не знаю, почему вам показалось, что автор играет на чувствах людей, когда он ясно говорит “Не хотите – не верьте, я вас не заставляю. Можете попробовать, что тоже не обязательно.” В общем, в данной беседе значение имело то, что, может статься, получить доказательства, которые вы ищете, можно только посредством опыта. Да, я слыхала, что вы такие опыты проводили. Но, может быть, не так и не в той области. В конце концов, на свете действительно много шарлатанов…
А если это можно было бы объяснить с точки зрения науки, то это уже было бы НАУКОЙ.
Кстати, леди Майра, я уже говорила выше: почему бы не считать магию наукой?.. Ну, своеобразной конечно, наукой, но все же.
Чисто для примера – аналогия.
То что яблоки вельми полезны, продлевают жизнь, оздоравливают организм и т д знали испокон веков, но вряд ли могли пояснить почему же оно так происходит.
Сейчас могут, химия там, биология, микроэлементы, все изученно.
Собственно яблокам на это пофиг, как были они полезны, так и есть и будут очевидно.Кстати, очень важное замечание!
P. S.
2:-Но есть экспериментальные подтверждения, можете посмотреть тут и тут.
и т.д.Боюсь, сэр Мизантроп, экспериментальные подтверждения придется искать где-то в другом месте. (
как понимает biomagic эти понятия. “Ерунда” и “полезность” в жизни.
Я думаю, не смотря ни на что, рекомый персонаж понимает эти понятия как и говорит – ерунда и полезность. Было бы крайне глупо с его стороны ставить штамп на них, думаю так же, что только дурак неспособен понять то, что для каждого человека они свои и пусть каждый действует по-своему. Поэтому (что бы не вешать штампы и перечислять бесконечность вариантов с упоминанием имен владельцев) он и говорит: ерунда и полезность. Или как там это в источнике…
Эй-эй, Мизантроп – погодите!..
Цитата:
P.S. Поэтому ,господа, работайте над собой, экспериментируйте. Сами не способны , найдите хорошего Учителя.Ох! Вот это вообще перл!!!
Другими словами работайте господа над непониманием и экспериментируйте с непонятно-чем. Сами не способны непонимать – найдите того, кто вас научит непонимать то, что сам не понимает!!!!!!!!Майра, скорее всего, имеет ввиду не совсем это! Да, она согласилась с тем, что в моих словах есть какой-то толк, но это МОЕ мнение – она-то, может, и не считает, что занимается непониманием!
Извиняюсь за то, что пост краток – это требовалось сейчас сказать во избежание лишних недопониманий, а остальное обдумаю и отвечу потом – поздно и спать хочется…