[Ξάνθος]

расскажите, пожалуйста, о техниках замедления времени,
если такое конечно возможно, хотелось бы делать за день больше, но, к сожалению, есть только 24 часа.
Попытки упорядочить график были, после них вообще ничего не успеваю 🙁

[attachment=0:309n5rzm]179918_409410242432452_876522151_n_large.jpg[/attachment:309n5rzm]

[Мэри]

Исключительно масса методик повышения эффективности его использования мне встречались. То есть изменение субъективного восприятия течения времени.

[Schisandra]

Чем больше скорость движущегося объекта, тем медленнее на (в) нём протекает время.

[Aire Vaiolent]

@Schisandra пишет:

Чем больше скорость движущегося объекта, тем медленнее на (в) нём протекает время.

Предлагаете отправить человека в космос?

[Schisandra]

А при чем тут космос?)

[Наргуна]

@Schisandra пишет:

Чем больше скорость движущегося объекта, тем медленнее на (в) нём протекает время.

А может быть на оборот? Скорость времени не равномерна, чем выше плотность материи тем больше скорость. Переход из плюса через ноль в минус – нонсенс. Время всегда плюс. Управлять временем значит управлять богом. В принципе это возможно, но бог этого сам не захочет.))

[Schisandra]

@Наргуна пишет:

А может быть на оборот? Скорость времени не равномерна, чем выше плотность материи тем больше скорость.

Может и так… А теперь обоснуйте свои доводы в терминах специальной теории относительности, и порядок.
Потому как лепет ” Переход из плюса через ноль в минус – нонсенс. Время всегда плюс. ” никуда не годится.

[Наргуна]

@Schisandra пишет:

Может и так… А теперь обоснуйте свои доводы в терминах специальной теории относительности, и порядок.
Потому как лепет ” Переход из плюса через ноль в минус – нонсенс. Время всегда плюс. ” никуда не годится.

Mon seigneur. Вот только не надо пугать своей категоричностью. Смею напомнить Довод и Вывод не одно и то же, если Вы человек учёный. В чём я уже сомневаюсь. И потому, как Вы путаете Бобеля с Бебелем, то любой будет прав в своей настороженности в Вашу сторону. Вам изначально не нужны доказательства, это сразу видно.
Ликбез:
Довод — м. Соображение, какое либо положение, факт, приводимые в доказательство чего либо.
Вывод — (в логике) рассуждение, в ходе которого из каких либо исходных суждений (высказываний (См. Высказывание)), посылок или предпосылок В., получается суждение, логически вытекающее из посылок. См. Дедукция, Индукция

Чтобы обосновывать, нужны единые чёткие понятия. А, чтобы “годилось” и Ваше требование не выглядело заявкой дворника с выяснением, чей лепет громче выложите-ка Ваше определение.

Что есть ВРЕМЯ? И как Вы его понимаете?

Желательно покороче и попонятнее для всего окружения, если Вы это можете сделать. Или обоснуйте, почему Вы это сделать не можете. В случае совпадении с моей формулировкой определений, возможно, мы поймем, друг друга и разговор продолжим.
С уважением.

PostScriptum… Если бы я захотела выпендриЦа, то расписала бы подробно, обосновывая своё определение. Увы, mein herz, я Вас вообще не имела ввиду, а просто использовала своё право на свой вывод равно, как и Вы на ЧУЖОЙ. ))

[Schisandra]

@Наргуна пишет:

Mon seigneur. Вот только не надо пугать своей категоричностью.

Пугать кого-либо не имел намерения, если испугались, то Ваше это чувство — не моё намерение)
@Schisandra пишет:

Ликбез:
Довод — м. Соображение, какое либо положение, факт, приводимые в доказательство чего либо.
Вывод — (в логике) рассуждение, в ходе которого из каких либо исходных суждений (высказываний (См. Высказывание)), посылок или предпосылок В., получается суждение, логически вытекающее из посылок. См. Дедукция, Индукция

и при чем тут этот, с позволения сказать, Ликбез?
@Наргуна пишет:

Что есть ВРЕМЯ? И как Вы его понимаете?

Я считаю, время подобно дыханию, нет никаких “плюсов” и “минусов”, можно дышать медленно, а можно и быстро. Дышать назад нельзя… проверьте сами. Голословно…, возможно; противоречиво (науке)…– нет.
@Schisandra пишет:

В случае совпадении с моей формулировкой определений, возможно, мы поймем, друг друга и разговор продолжим.

А это, миль пардон, самодурство.
@Наргуна пишет:

PostScriptum… Если бы я захотела выпендриЦа, то расписала бы подробно, обосновывая своё определение. Увы, mein herz, я Вас вообще не имела ввиду, а просто использовала своё право на свой вывод равно, как и Вы на ЧУЖОЙ. ))

Нет ничего постыдного в том, чтобы впитывать знания (не тобою открытые)… и тем более нет стыда во мне, что имена употребил.

[Наргуна]

Ну, на половину Ваших вопросов ответ уже был в моём посте. Зачем Вы тратили столько буков?
Шисандра, у Вас довольно, поэтическое описание и ТО тут не причём, я так поняла. Вообще поэт не ремесленник, это состояние разума такое в том ничего плохого не вижу, один мой Гёте чего стоит. Согласна с Вами, если теория с претензией на догму имеет уже 24 ошибки, то это уже бред, поэтому народ идёт своим путём. Научное не значит понятное. Просто не надо бояться опровергать авторитеты, ведь они для этого и созданы.
Ну, на счёт “не тобою открытые” это ещё очень большой вопрос, мозги каждому одинаковые даются вот только не все ими пользуются.
С уважением.))

[duduk]

почему когда вам доходчиво объяснили что вы не правы ! причем расписали все по пунктам ! вы тут же начинаете нести ахинею и переходить к оскорблениям ? я понимаю что лучшая защита это нападение ! но надо же хоть немного сохранять объективности и здорового смысла !

[Наргуна]

@duduk пишет:

почему когда вам доходчиво объяснили что вы не правы ! причем расписали все по пунктам ! вы тут же начинаете нести ахинею и переходить к оскорблениям ? я понимаю что лучшая защита это нападение ! но надо же хоть немного сохранять объективности и здорового смысла !

Диагноз: контузия.

[Feanor]

@Наргуна пишет:

Диагноз: контузия.

А я все думаю, почему вы слышите только себя. Оказывается у вас контузия. Что же вы сразу не признались?

[Наргуна]

Хм. По-моему мы с Шисандрой беседовали, и по теме. Из этой беседы выяснили, что мы не поймем, друг друга потому, что каждый из нас считает свою точку зрения идеальной. Кто же рушит свои идеалы ради других? Я понимаю, почему Вы здесь оба, но Шисандра не глупый, выдержанный человек и вполне способен сам защитить свои убеждения и мнение, а меня невозможно оскорбить я уже выросла из этого.
Феанор, я уважаю Ваш труд, но в роли адвоката в данной ситуации Вы потрудились против себя.

[Feanor]

А я разве прокомментировал хоть слово из вашего диалога с Шисандрой? Внимательность явно не ваш конек.

[Автор]

Сообщения