[Наргуна]

Аглицкий вариант. ( А у Вас на латыни есть, что нибудь подобное? ))

[Reginald]

@Наргуна пишет:

Аглицкий вариант. ( А у Вас на латыни есть, что нибудь подобное? ))

Логично. Ведь, и SRIA и HOGD, как ни крути, — английские ассоциации, поэтому у них всё на английском.

Молитвы саламандрам у меня на латинском нет (хотя наверняка есть соответствующие переводы или оригинальные сочинения). Некоторые магические латинские молитвы есть в Sanctum Regnum Э. Леви

http://www.hermetics.org/pdf/sanctumregnum.pdf

[Reginald]

@Наргуна пишет:

Аглицкий вариант. ( А у Вас на латыни есть, что нибудь подобное? ))

Но вообще не очень понимаю, зачем использовать английские или латинские молитвы элементалям. ИМХО, русский литературный язык прекрасно подходит для ритуальных целей. Опять же, использование родного языка в ритуале способствует лучшей активации сознания и осознания “аз есмь”.

Для актора или оператора ритуала это было бы большим подспорьем.

[Feanor]

@Reginald пишет:

Но вообще не очень понимаю, зачем использовать английские или латинские молитвы элементалям.

Вы знаете, это очень интересная тема.

• с одной стороны: да, произнесение молитвы на родном языке позволяет лучше настроится, ибо язык вам знаком и вы понимаете чего просите.
• с другой стороны: если вы понимаете о чем говорится в молитве, на иностранном языке, то получается, что к молитве усиливается тем, что вы сосредотачиваетесь на произнесении ее на неродном языке. А если молитва на латыни, то ее произнесение вырывает сознание из повседневности, ибо английский все-же окружает нас много где, а латынь нет (если только вы не медик, или биолог какой-нибудь)

[Feanor]

Тоесть усилить концентрацию на молитве может: (именно в таком порядке)

1. если вы ее произносите на понятном вам языке
2. если вы произносите не на том языке, на котором обычно общаетесь
3. если вы ее произносите на языке, который используете только для эзотерики

Естественно, все вышенаписанное – ИМХО

[Reginald]

@Feanor пишет:

@Reginald пишет:

Но вообще не очень понимаю, зачем использовать английские или латинские молитвы элементалям.

Вы знаете, это очень интересная тема.

Прошу прощения, нужно внести некоторые пояснения. Я не вполне точно выразился.

Тут, я так понимаю, зависит от конкретного восприятия конкретного человека. От психотипа, если угодно. Кому-то… не знаю… “удобнее”, что ли, сонастроиться на стихии при внятной артикуляции, кому-то, напротив, требуется особый метаязык для ощущения принципиальной “инаковости” происходящего.

В обоих случаях языком нужно владеть: что чужим, что своим литературным.

PS: хотя я, лично, предпочитаю ксеноглоссию как метод амбивалентной вокализации. Это тоже работает.

[Feanor]

@Reginald пишет:

PS: хотя я, лично, предпочитаю ксеноглоссию как метод амбивалентной вокализации. Это тоже работает.

Ксеноглоссия (греческое ξενογλωσσία — xenoglossia, отξένος — ксенос, «чужой» + γλώσσα — глосса, «язык, речь») — явление использования человеком языка, который он не мог выучить в естественных условиях.

Ксеноглосия – вроде как не контролируемое явление, как можно его предпочитать?

[Reginald]

@Feanor пишет:

Ксеноглосия – вроде как не контролируемое явление, как можно его предпочитать?

Ну всё просто. Если ксеноглоссия выражается в форме глоссолалии (забыл дописать “в форме глоссолалии”, писал быстро).

Хотя, конечно, это только для строго индивидуальной практики подходит. В группе нужен понятный и общий язык коммуникации как средство обмена инфы внутри группы.

PS: один из примеров ксеноглоссии, кстати,– енохианский алфавит.

[Мэри]

Объясните простым языком человеку не имеющему никакого отношения к гуманитарным наукам, что вы имеете в виду, пожалуйста. Чтение определений говорит мне, что это два совершенно разных явления.

[Reginald]

@Мэри пишет:

Объясните простым языком человеку не имеющему никакого отношения к гуманитарным наукам, что вы имеете в виду, пожалуйста. Чтение определений говорит мне, что это два совершенно разных явления.

Не два совершенно разных. В религиоведении, например, сразу обоими терминами — и ксеноглоссия и глоссолалия– обозначается древнехристианская богослужебная практика “говорения” “иными языками”, усвоенная русскими хлыстами и в грубой и попсовой форме ныне присутствующая у харизматов и пятидесятников.

Ксенголоссия — это говорение “иным языком” вообще, “глоссолалия” — это самопроизвольная вокализация, никак не соотносящаяся ни с одним языком как средством повседневного общения.

Практика глоссолалии была полностью вытеснена из жизни древней церкви после массовой “зачистки” на Лаодикийском Соборе 364 года, однако же, она не была исключительным свойством только христианства (об этом подробно см. в энциклопедии психологии и религии ).

Глоссолалия сопровождает практику экстатический “радений” как некоторой формы измененного состояния сознания. До нас дошли упоминания (как прямые так и косвенные) о практике такого рода радений с неразборчивыми возгласами у вавилонских жрецов.

Хотя, конечно, вряд ли меня можно назвать магом: я это использую лишь для личной экстатической медитации, т.с.

[Мэри]

Спасибо, так понятнее. Кого можно назвать магом, а кого нет – дело вообще мутное, однозначной терминологии и определений тут нет.

[Наргуна]

«Fiat firmamentum in medio aquanim et separet aquas ab aquis, quae superius sicut quae inferius et quae iuferius sicut quae superius ad perpetranda miracula rei unius. Sol ejus pater est, luna mater et ventus hanc gestavit in utero suo, ascendit a terra ad coelum in terram descendit. Exorciso te creatura aqua, ut sis mihi speculum Dei vivi in operibus ejus et fons vitae et ablutio peccatonim. Amen»

Латынь меня привлекает как базовая модель письменности. Пока существует этот пуансон всё что говорит будет отштамповано его законами письма. Ещё в ней очень простая математическая формула, делающая всю эту идею привлекательно гармоничной.
Я использую только своё, это называется формулой. Она не работает у постороннего, на то она и формула, но многие недалёкие убеждены в обратном. Что ж. Примерно такая:

AEHOZAN RETEN SOOD BEKER INOPAEZBET KHEV NIRNA A VASSUMMEH KELEASH TAAL NISHTABAAL KESHEAV TELSU GEREB NDAABDHAAN.
Латынь- символы не использую, создала свои 67.

[Reginald]

@Мэри пишет:

Спасибо, так понятнее. Кого можно назвать магом, а кого нет – дело вообще мутное, однозначной терминологии и определений тут нет.

На мой взгляд, сложности тут возникают в том случае, когда мы воспринимаем язык терминов и определений как:

1. Нечто неподвижное (статичное) и неживое.
2. Нечто абсолютное и окончательно устоявшееся.
3. Нечто “догматичное”, если угодно.

Но если язык рассматривать как живой организм, “в динамике”, а семантику в определенном контексте (прежде всего социальном), то это несколько облегчает задачу “языкового кодирования”.

Тем не менее, не смотря на все эволюционные изменения, изначальная этимология определяет вектор дальнейшего развития. “Маг” происходит от “магу” — так называли парсийских жрецов (возможно, даже до периода возникновения зороастризма). Впоследствии, “маг” — актор обрядов церемониальной магии вообще.

В Западной Традиции было принято отделять высшую церемониальную магию от “магии эвокаций” и “бытового колдунства”. Но мне это разделение представляется несколько искусственным: просто, монополию на “бытовое колдунство” (типичный пример: культ мощей — прикладная некрургия) и “эвокации” (до реформы Второго Ватиканского Собора, напомню, призывание святых было центральным актом католического богослужения) брали на себя господствующие церкви в той или иной форме.

Так что современное краткое определение, на мой взгляд, могло бы быть таким: маг — есть актор (главный участник) тонкоплановых операций (действий). Причем, сюда входят и т.н. “высшая церемониальная магия”, и “магия эвокаций”, и современная “биоэнергетика”, и “мантика”, и “бытовое колдунство” и т.д.

Причем, религиозная парадигма отнюдь не обязательна: результат не зависит от того, считаем ли мы сущности реальными зооморфными или антропоморфными с независимой волей, энергетическими полями или потоками, флуктуациями внутреннего психокосма или абстрактными информационными объектами.

Как-то так.

[Автор]

Сообщения