- В этой теме 211 ответов, 19 участников, последнее обновление 11 лет, 10 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
@Квазотль ар Феанор wrote:
…. ва Мухамэту расу Алла.
))Мне больше нравиться Христианство, а точнее Православие. Задумывалась как очень сильная и правильная религия. Потенциал, заложенный в ней, можно развить, так, что вы православную церковь не узнаете….
А может язычество? Ведь у христианства корни там, много пересечений, просто на тот момент идеология христианства замечательно удовлетворяла политические потребности. Наличие одного главенствующего Бога давало хорошую опору единовластию.
И конечно, PR-акция вокруг Дена Брауна вызвала несколько обратный результат в отношении его произведений, как мне кажется, но что-то в его точке зрения все-таки отложилось у меня в голове, что вызывает ряд вопросов к идеологам христианства. Меня , например всегда интересовала одна мелочь – необходимость при посещении церкви женщине одевать головной убор.Кто-то может поделиться своими мыслями на этот счет?Дело в том, что длинные волосы считаются греховным и искусительным проявлением. Поэтому в церкви их необходимо покрывать платком или головным убором.
Странно, но для церкви это так же как, допустим, придти туда в мини-юбке.
Да, мы с господином Квазотлем вчера как раз обсуждали перспективы развития Церкви…. Я плакался на повальное засилье бывших партийных функционеров и евреев среди батюшек…. А ведь сказано: “каков поп, таков и приход”.
Катрин, славянское язычество это пройденный этап, это мёртвая традиция. У неё нет живых хранителей. Все эти прыгуны через костры и прочие последователи Ярил для меня сродни толкиенистам. По силе ни один язычник и в подмётки не годится любому монаху. Не говоря уж о том, что оставаться язычником в рамках Истинного пути практически невозможно. А если заиграться в язычество, то там и до сатанизма/оккультизма/магизма/гомосексуализма недалече…А насчёт волос господин Квазотль вам верно объяснил. Надо учитывать, что в то время, когда это правило было введено, женщины носили длинные волосы… До самой попы, а то и ниже…. Очень красиво…. В общем, правильное дело платок…
@Квазотль ар Феанор wrote:
Дело в том, что длинные волосы считаются греховным и искусительным проявлением. Поэтому в церкви их необходимо покрывать платком или головным убором.
Странно, но для церкви это так же как, допустим, придти туда в мини-юбке.Вот это и непонятно, любование красотой женщины с ее прекрасной русой косой – грех?
Мне кажется, что смысл в том, что изначально наличие длинных волос. что является прерогативой женщины, приближает ее к чему-то Высшему – Богу, Космосу (отсюда понятие – космы), поэтому для общения с Высшим ей не нужна церковь, как посредник, дабы лишить ее этого природного права, церковь настояла на символичном прекрывании волос платком, чтобы женщина “знала свое место” и “не лезла поперек батьки в пекло”.Церковь уничижает роль и силу женского начала.@Катрин пишет:
Вот это и непонятно, любование красотой женщины с ее прекрасной русой косой – грех?
Мне кажется, что смысл в том, что изначально наличие длинных волос. что является прерогативой женщины, приближает ее к чему-то Высшему – Богу, Космосу (отсюда понятие – космы), поэтому для общения с Высшим ей не нужна церковь, как посредник, дабы лишить ее этого природного права, церковь настояла на символичном прекрывании волос платком, чтобы женщина “знала свое место” и “не лезла поперек батьки в пекло”.Церковь уничижает роль и силу женского начала.Ну всё, начинается…… Демократия…. каждый позволяет себе толковать деяния ЦЕРКВИ. А ведь Церковь – мистическое тело Христово, если кто забыл.
Насчёт длинных волос…. Самые красивые длинные волосы, которые я видел у одного парниши с моего района. Все бабы завидуют.
Далее, разбирая всю написанную охинею, можно заметить, что всеобщая феминизация затронула и нашу юную Катю. Церковный канон призывает к СКРОМНОСТИ, посему в Храм нельзя приходить в вызывающей одежде, оголять тело и т.п., а эта дама позволяет себе заявлять, что она-де мегаизбранный джедай с выделенным каналом прямо к Всевышнему. А злые мужчины не позволяют ей эти свои качества реализовать. Налицо явные проблемы….Запомните, храмы строят не для того, чтоб вы там свои прелести показывали. Храм – место, где совершается богослужение, храм – святое место.
@Катрин пишет:
изначально наличие длинных волос. что является прерогативой женщины, приближает ее к чему-то Высшему – Богу, Космосу (отсюда понятие – космы),
Не к богу, а наоборот к Сатане.
Длинные женские волосы считались символ распутства, грехопадения и разврата.
Вспомните изображения тех времен. Добрая мирянка всегда с целомудренно повязанной головой. А развратная ведьма, наложница Дьявола, так и блещет роскошными длинными волосами.
Нда, что-то я замечтался. 😳
Кстати, во времена инквизиции, обычно, ведьму, прежде чем прокатить на телеге к пункту ее последующего сжигания, обривали налысо, в знак покаяния перед господом и, видимо, чтобы мужики не засматривались.Интересные времена.
@Zikr пишет:
Ну всё, начинается……
Церковь – мистическое тело Христово, если кто забыл.
Кто сказал? Неужели сам Господь?
в Храм нельзя приходить в вызывающей одежде, оголять тело
А как же чистые помыслы, или в короткой юбке их быть не может?
злые мужчины не позволяют ей эти свои качества реализовать
Вокруг меня нет злых мужчин, по счастью. К феминизму я не имею ни малейшего отношения, куда ж мы без вас. Но мне все-таки интересно, почему в ранге священнослужителей нет женщин?
@Квазотль ар Феанор wrote:
Не к богу, а наоборот к Сатане.
Длинные женские волосы считались символ распутства, грехопадения и разврата.
Вспомните изображения тех времен. Добрая мирянка всегда с целомудренно повязанной головой. А развратная ведьма, наложница Дьявола, так и блещет роскошными длинными волосами.
Нда, что-то я замечтался. 😳Так это и есть стереотипы и утверждения, навязанные церковью.Это только подтверждает высказанную мною мысль выше.Церкви необходимо (сегодня уже чисто символично) покрыть голову женщины платком, дабы не мешать ей (церкви) быть единственным посредником между человеком и Богом. А создать необходимые символы распутства и грехопадения это дело техники.
Хе. Ну это да. Уж больно не любили фанатики женщин.
Сдается у них это было взаимное.@Zikr пишет:
Далее, разбирая всю написанную охинею, можно заметить, что всеобщая феминизация затронула и нашу юную Катю.
Да! Спасибо за “юную”, я как женщина не заметила слово “ахинея”, но отметила “юную”!
Да, с ахинеей я маху дал. И вроде знал как правильно пишется…. бывает….
Почему я назвал вас феминисткой? Потому что вы говорите тот же бред, что и они.
Почему нет женщин священнослужителей? В иудаизме, и у некоторых протестантов есть. Пожалуйте к ним если не устраивает.
У нас в Соборной Апостольской Православной Церкви нет.
http://lib.eparhia-saratov.ru/books/10k/kuraev/answer/89.html
12 а учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем, но быть в безмолвии.
13 Ибо прежде создан Адам, а потом Ева;
14 и не Адам прельщен; но жена, прельстившись, впала в преступление;
15 впрочем спасется через чадородие, если пребудет в вере и любви и в святости с целомудрием.
(1Тим.2:12-15)
Надеюсь я доступно объяснил? Также должен заметить, что женщина не должна допускаться к ведению ритуальной практики. Максимум – дьяческая роль, и то я бы не рекомендовал.
Да, кстати, священник должен пройти хиротонию. Как вы себе представляете такую возможность для женщины?А мне тоже православие нравится!
А нассчет миниюбок и платков, ну если я не ошибаюсь то мужчинам в шортах и рубахах с коротким рукавом тоже туда нельзя (хотя насчет короткого рукава я не уверен)
А насчет ущимления женщин, то…
Ну что тут сказать Бог не может ущимлять кого-то, значит если он сказал, что женщина должна служить мужу, значит так оно и должно быть 🙂
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.