[Федор]

Все правильно, при жизни по викарме человек делает все, что хочет, но неосознает (или осознает, но продолжает жить по викарме) что попадает под законы кармы. Жизнь по карме, это правильная, праведная жизнь, викарма неправильна, греховная.
Акарма достигается кучей практик и методик, главная из них это понимание Бога, признание Его и основная, служение Ему. При жизни по акарме Вы не попадаете под законы кармы потому, что вы не зверь, и даже не зверочеловек, а Человек с большой буквы, полностью сформировавшаяся духовная личность. Как правило такой личности нет смысла грешить, это одно и тоже, что если бы Бог начал грешить, что невозможно априори. Как говорится душа безгрешна, грешно лишь тело и тонкое тело, мысль, интелект. А полностью сформировавшаяся духовная личность является душой в полном понимании этого термина.
Но ежели с помощью кучи практик человек не осознал Духовный мир, но за аскетизм и усердие все же “был переведен” на акарму, то посути он может убивать, грабить и т.д. Последствий со стороны закона кармы не будет, но будут другие последстви, например со стороны демонов, дэвов.

[Федор]

викарма неправильна, греховная.

Не совсем так, это не греховная жизнь, а невежественная. То есть жизнь по викарме это незнание законов или нарошное их несоблюдение. По викарме можно жить приотлично, если Ваши собственные убеждения, намерения и действия абсолютно схожи с законами кармы, возможно это неосозновать, и жить как хочется Вам, и в тоже время жить правильно🙂

можете ли вы пояснить данные нюансы своей концепции.

Это не моя концепция, это закон мироздания посути. Изложен приотлично в мудрости Вед.
Нельзя сказать я живу без кармы, а вы по карме, карма как закон действует на всех (кроме тех кто живет по акарме) неизберательно и без исключений практически. 🙂

[Zikr]

Дарк, вы говорите сложно.
Но суть того, что вы сказали мне понятна.
Единственное, что хочется добавить – человек несёт ответственность как за осознанные действия, так и за неосознанные. Неосознанность опасна, ибо последствия неосознанных действий непросчитываемы.
Осознанные же действия не могут нести негативной кармы, потому что осознанно совершить “зло” невозможно. Проверив всё это на себе могу заметить, что мои концепции не относятся к теоретике, это чисто прикладная тема.

[Sirin]

Карма – руководящая сила – жажда или желание чувственной жизни – непосредственная сила или энергия – результат человеческих или животных действий. Это «Книга записей» где все поступки человека – хорошие, плохие, безразличные, тщательно вносятся на его дебит или кредит. И делает это он (человек) сам или вернее эти его поступки. И даже те, кто, как вы говорите «живет по акарме», имеют свою карму.
Не так давно довелось услышать и такое: «Однако не надо забывать, что есть люди лишенные кармы. Причем такими они могут стать как естественным путем, так и искусственным. И тогда, ни одно деяние на нем не отпечатается в будущем»

Жизнь и «борьба» за духовное развитие, были бы слишком легки, если бы за каждым из нас стояли бы мусорщики, что бы отметать следствия, порожденные нами через нашу необдуманность и самонадеянность.

@Zikr пишет:

.
Осознанные же действия не могут нести негативной кармы, потому что осознанно совершить “зло” невозможно.

А как же «Братья Тени»? Которые столь же высокоинтеллектуальные и выражено духовные во зло, как и те , кто духовны на благо. Или вы не верите в их существование?

[Федор]

Осознанные же действия не могут нести негативной кармы, потому что осознанно совершить “зло” невозможно.

Смотря что вы подразумеваете, если магическое, высоко магическое влияние, ака мантра, то невозможно. Но есть и тантрические воздействия и янтра, и поверьте мне абсолютно возможно совершить зло, я лично это делал, осознанно, тонким телом, не душой конечно, но все тела взаимосвязаны, поэтому страдает именно душа в основном…

Карма – руководящая сила – жажда или желание чувственной жизни – непосредственная сила или энергия – результат человеческих или животных действий

Простите меня, но где Вы это вычитали? Это априори неверно, хотя бы тем, что перевод слова карма с санскрита (а именно на этом языке все законы кармы и описаны) это действие, дияние. так что Вами написанное я лично считаю бредом. даже построение предложения неверное, нельзя ведь сказать, что соль соленая потому, что в ней есть соль 😆 бред согласитесь🙂

Это «Книга записей» где все поступки человека – хорошие, плохие,

Это Вы хорошо заметили, я и забыл что хорошие поступки тоже играют роль 😳

И даже те, кто, как вы говорите «живет по акарме», имеют свою карму.

Вы просто не понимаете, что такое акарма 🙂 В том весь и прикол, что при акарме нет кармической реакции вообще. Никакой кармической реакции, ни хорошой, не плохой.

“Однако не надо забывать, что есть люди лишенные кармы. Причем такими они могут стать как естественным путем, так и искусственным. И тогда, ни одно деяние на нем не отпечатается в будущем”

Более того, при практиках ведущих к акарме он избавляется и от прошлых грехов, одним словом в “Книге Записей” он не числится.
🙂

А как же «Братья Тени»? Которые столь же высокоинтеллектуальные и выражено духовные во зло, как и те , кто духовны на благо. Или вы не верите в их существование?

Нельзя обратить духовное во зло, те кто служат “тьме” макисмум чего могут достичь это развитие янтр и тантр, потому им ничего не светит.
А если брать “Темных”, ну тобишь не злых, а именно “темных” тех кто исполдьзует асидхиврата, то они вроде как и зло не творят, просто обращаются деяния их во зло, но записывается ли им это в грехи хз честно говоря…

[velemar]

дарк. как я понял четко следует позиции вед. что собственно обосновано. ведь веды- первоисточники кармы. и термин кармы введен именно ведами. однако не стоит также забывать. что карма существовала и до вед и до индусов. а может и не существовала. зикр. как я понял тоже стоит на своей позиции достаточно крепко- осознанно нельзя совершить зло. значит добро и зло субьективны. что в общем-то как концепция имеет очень большие права на существование. тогда я не понимаю сущность темных братьев. кстати объясните пожалста поподробнее. что це таке. вы говорили что они совершают зло как добро. это уже отрицает объективизм этих понятий. однако такое построение все таки различно с концепцией зикра. так как они. как я понял отличны от замотивированного человека первичной целью своего существования. опять же вспомним. что будда сказал одному из воинов. которыи считал греховным убивать. точно притчу не помню. поэтому врать не буду. но будда сказал ему. что в его случае не убивать грешно. так как это противоречит его дхарме. кстати опять возникает вопрос. а что собственно такое эта дхарма и как по ней идти. как это понятие вяжется с дао. кстати. поддерживаете ли вы мнение . что все древние религии и философии вышли из одной. простите за много букофф. если как я понял. существование темных братьев вы. дарк лорд. не отрицаете. то почему вы так тверды на позиции. что зло нельзя совершить из-за духовных побуждений . и можете ли вы объяснить про мантрические и проч. воздействия . сам я вед не читал. университетОв не кончал[ пафосно размахивает руками] 😆 😳 стыжусь.да. кстати подскажите хорошей и четкой литературы по сей теме. да. но независимо от этого я считаю. что имею право обсуждать эту тему.ведь карма существует независимо от вед. кроме того вынести ее на обсуждение меня заставило желание ее понять. вызванное жизненными проблемами. во как загнул 😥 🤔 😃

[Федор]

velemar: Если опять же обратится к ведам, то веды являются первоисточником всех знаний исходя из самого первого первоисточника, тобишь Бога, потому карму никто ранее немог обсуждать, придумывать и т.д.
насчет Буддизма, как говорилось “господь Кришна спустился в мир в обличии Будды дабы ввести в заблуждение и заодно проверить праведность соблюдения вед Его детьми”
“Темные” те кто используют асидхиврата (точный перевод на русский “нечистая сила”) совершая любое дияние во благо или во вред несут разрушение, это связано с источником их силы. То есть асидхиврата, в отличии от праведников использующих сидхиврата. разница в том, что асидхиврата это негатив, а сидхиврата позитив собственно говоря.
Но есть и демоны и т.д.

Смысл слов. мантра это духовное воздействие, посути мантра это божественная сила, она не может быть злой из определения. тантра это сила разума, энергетическое воздействие, то есть магия, и янтра это техногенное влияние, то есть убил топором значит использовал янтру 🙂 все просто…
Что касается демонов и т.д. то им неподвластно божественное, тобишь мантра, точнее они могут ее использовать на свое развитие и приобретение духовности, но так как они демоны, асуры, то их разум стремится к материальным ценностям, которые нередко ведут во зло, потому они пытаются мантру на свое благо пустить, что естесственнол не выходит, потому они используют тантру или янтру, по ведам пришельцы это демоны у которых хорошо развита цивилизация янтр.
мантра является абсолютом силы, там где есть мантра, там нечего делать тантре и янтре, то есть сила Бога может остановить как топор так и проклятье.
Дхарма это закон служэения и соблюдения, вроде так, то есть моя дхарма слушать родителей, ухаживать за ними, за всеми родными, дхарма моя как ученика учится, а как учителя учить, тут тоже ничего сложного….вроде… 🙂

[velemar]

вообще все древние религии и писания[и не только они] если им верить- откровение божье. и являются первоисточником.
поэтому этот аргумент не засчитан. до индуистских цивилизаций существовали и другие. к примеру. египет.там кстати философия оккультизма проаботана также неплохо. именно у египетскиж жрецов учились греческие мудрецы. и оттуда пошел европейский оккультизм[ я уж не говорю про легендарную атлантиду]. это первое. а сама карма. как закон. существовала с тех пор. как бог ее создал.
а это много. много раньше вед.
2 как я понял. вы считаете. что главная сила- божественная. что это. что такое та самая мантра. раньше я считал. что главный ведический бог-основа-брахма. проявленный в двух ликах- шива и вишна. они представлены как силы вселенского создания. разрушения и сохранения. соответственно. ткаим образом творцу принадлежит как одно. так и другое. и не может одно быть приоритетней другого. не может любовь быть сильнее ненависти. ибо нет одного без другого. и они едины. иначе у меня возникает ассоциация с праповедником. кричащим. что добро победит зло. этого не может быть. ибо одно без другого теряет свой смысл.нет тьмы без света и нет света без тьмы. также возникает вопрос – кто дает дхарму. откула она берется.
давайте урегулируем эти отношения. иначе.мне кажется. мы перестаем понимать друг. друга.
кстати я частенько встречал упоминание. чтО веды пришли из атлантиды. или из зороастризма.

[Sirin]

так что Вами написанное я лично считаю бредом.

Это Ваше право, как и любого другово человека, иметь свое суждение.

КАРМА…
Понимаю, что этот вопрос один из самых противоречивых в обсуждении…

Извиняюсь, что перевод санскритского слова Карма – действие, деятельность и еще можно перевести как «производящую следствие причину», был упущен в посте, как само собой разумеющееся.

Бытует расхожее мнение, что само понятие кармы, принадлежит исключительно восточной традиции. Это «не совсем» соответствует действительности. В западной философской и религиозной мысли присутствовало понятие Закона Воздаяния, в последующем подкорректированное поздним христианством. Практически и назаретяне, и другие ранние христиане верили в то, что мы называем кармой. О чем свидетельствуют Кумранские тексты… Существует еще один «синоним» слова карма – Закон Возмездия – Немезида. Интересно, правда? Карма – закон Возмездия и Воздаяния (чем-то напоминает: Бог – Всеблагой и Карающий).

Карма есть Закон Мироздания. Ничто в этом проявленном Мире не может быть статично: начиная с атома и кончая Галактиками – все суть динамические структуры. Поэтому, мы можем заключить, что существование есть деятельность.

Каждое действие – порождает результат; а каждый результат – есть начало нового действия. К чему бы это не относилось – ко вселенной или к человеку. Это то, что мы называем – причинно-следственной цепью или кармой.

Если говорить о человеке, то все его мысли, слова и поступки (суть – действия) – постоянно изменяют его самого и окружающий Мир. Поэтому, наше будущее это результат нашего настоящего и прошлого.

Абсолютно ВСЁ, что мы делаем (так называемые «добрые» или «злые» действия) порождает следствия. Поэтому можно сказать, что Карма – духовное, динамическое следствие порожденных нами причин и тех сил, которые мы пробудили к действию (деятельности) нашими же действиями. Здесь к размышлению – Карма и абсолютная Гармония Бытия.

[Федор]

Сразу поясню почему именно к Ведам я обращаюсь как к первоисточнику, а не к Шумерам например, как известно были первой цивилизацией, якобы.
В самих Ведах написано, что цивилизация существовала сотни тысяч лет до прихода Христа, и эта цивилизация жила по ведам, там описаны эпохи и еще куча всего, я перейду же к главному. Те цивилизации были много могущественней нашей, ядерное оружие по сравнению с их технологиями это хлопушка, магия была развита в тех цивилизациях очень сильно, они обладали кучей сидх (мистических сил). Например материализацией обладали все абсолютно, и в таких масштабах, что нынешним магам…одним словом мы тараканы вообще.
И эти цивилизации уже жили по ведам. Бог, Кришна создал мир, и в него ушли души желающие получить наслаждение не от Бога, а самолично, и что бы проложить путь душам обратно, были написаны Веды с их законами, то есть Веды появились во всех мирах с самого начала. Правда это или нет, не мне судить, но если изходить из Вед то они первоисточники, истоки всех религий и верований.
Во вторых, про “Богов” управляющим божеством нашей вселенной действительно является Брахма, но он лишь управляющий вселенной, создатель, созидатель и соглядатай вселенной. Богом же, единым, всевышним, всемудрым и т.д. является Господь Кришна, выше него, нет и неможет быть ничего. И именно из энергии Кришны Брахмой был создан материальный мир. Что касается Вишну, то это еще одно имя Бога, тобишь Кришны, так же как например Харе. Что касается Шивы, то Он есть Господь Шива управляющий демоническими мирами и сам же там и находится, он не злой, не темный, он не есть противоположность Господу Кришне, Он управляющий “адами”, демоническими планетами, дающий знание и пути к просветлению и возврату душ к Истинному Господу Богу Кришне.

Антипода у Бога нет, есть лишь заблудшие души, архи демоны, имени непомню, но например управляющий одной из деонических планет является некий “отвратительный демон” (так его описали) поставленый управлять планетой Брахмой или даже Кришной, скорее Брахмой, зачем он поставлен хз, но он настолько магучь, что Сатана из Библии отдыхает, этот демон даже когда просто зивает, с миром такое творится что ужасть🙂 Он аскетизмом и практиками выроботал у себя 93 или 96 видов сидх, точно не помню, но такое количество сидх мало кому подсилу 🙂 Вот такие есть существа во вселенной, но они не равновесие Богу.
Посути равновесие нужно только в нашем мире, в мире Господа нет света и нет тьмы, как следствие и нет равновесия.
Но равновесие идет по “дереву жизни” Каббала. Там и левая и правая сторона не есть зло, а вместе они вообще являются истинным мирилом добра. То есть Сфирота Тифирет это равновесие, а уравновешивают его не зло и добро, а….как бы вам сказать…..мне рассказали в качесве примера историю о Аврааме и Нитцахе, кажется так, Авраам слепо веря гласу Бога собирался убить сына, а сын Нетцах несопротивлялся воли отца, так вот Нетцах левая сторона дерева, правая сторона Авраам, или наоборот, не помню рисунок дерева, так вот оба они веровали и не грешили, но совершили НЕПРАВИЛЬНЫЕ поступки, не зло, но и не добро, равновесие за рамками этого.
Так же скажу про инь и ян, это не зло и не добро, это просто баланс.

Sirin: Вы говорили что я не дописал

«производящую следствие причину»

, но ведь я четко сказал, что карма переводится как действие, дияние, я любое действие вызывает последствия, это и так понятно🙂
Я так понимаю, что вы все вышесказанное приводите против теории акармы, так вот я вам объясню. если ударить человека, то результат будет сразу же, он ответит, но помимо этого будет результат и на кармическом уровне, то есть где-то в будущем кто-то тоже ударит вас. В случае с акармой, ударив человека человек вам ответит. То есть причина-следствие, но на тонких энергиях дальше действие не пойдет, то есть никто в будущем вас не ударит.
Другой пример, человек накалдовал себе что-то,материализовал, то есть по эфирным путям что-то у кого-то украл и поставил пред собой. Воздействие на грубых планах, действие-следствие: Он колдонул и получил результат. Воздействие на тонких планах (закон кармы): Он колдонул, получил результат и негативную карму, то есть кто-то в будущем колдонет и у него что-то пропадет. В случае с акармой. Колдонул (действие) получил результат, вещь (следствие), но в будущем нет такого что, что-то забирут у тебя. И еще одно про карму и акарму, при карме на нас действует много сил, лунное влияние, погодное (как одни из многих) голова болит, кости ноют, при акарме нет и этого. Акарма посути это очень многое, не только то, что я описал.

[velemar]

вообще я слышал мнение[и не могу с ним не согласиться]. что творец- именно брахма. а все души- его часть. и все боги- его лики. да и вообще. все- это он. он создал мир из себя. и мы все живем в нем. он- абсолют. а вишну и шива- два его основных проявления. но они обладают лишь одной стороной могущества абсолюта. поэтому вишна не может быть главнее шивы и наоборот. вообще. на таких уровнях все это не имеет смысла. это абсолют. и все едино. я это к тому. что силы разрушения едины с силами сотворения и сохранения. поэтому идея о превосходстве мантр над янтрами теряет смысл.
может я не прав. кто знает.

[Федор]

мантра и янтра вообще к Богам никакого отношения неимеют как слова. Одно значит сверхэнергетическое воздействие, другое означает техническое, но если учитывать, что Брахма создал и то и другое, то получается что отношение имеет. но согласись что камень крепче дерева, хотя оба предмета созданы Брахмой, а скорость света например выше скорости звука, хотя о законах скоростей тоже заботился Брахма. Весь смысл в том, что оба предмета разные, и несопоставимы друг с другом, хотя созданы из одной энергии и для одного мира. В том и есть прекрасное, что все разное 🙂 так же как янтра, тантра и мантра 🙂
насчет по своему образу и подобию, это ты прав, Брахма все делал. Да вот только по ведам сменилоь уже миллионы Брахм, то есть Творцов, и сейчас существуют мириады вселенных со своими Брахмами и т.д. А например управляющая Богиня нашей планеты для нас может быть сильнее Брахмы в чем-то (это может казатся только для нас) Суть в том, что Кришна вечен, а у всех остальных есть свой срок, срок этот может быть равен миллионам милиардов лет, практически вечность, но все же не вечность. Есть срок у Брахмы и он четко описан в ведах, есть сроки у дэвов, у владыки дэв (полубогов) Индры тоже есть свой срок, хотя Его могущество колосально. Но у Кришны срока нет, ибо он и есть тот самый, альфа и омега! Я не знаю где Вы слышали о таком, что Брахма есть верховный. Ведь если обращатся к вопросу Кришны, Шивы и Брахмы, то лучший источник знаний это Веды, ибо именно они все это описывают, а в Ведах написано, что единственный Бог всего и вся это Кришна.

Это одно и тоже что спорить о карме, изложена она была ведами, а переиначена всеми кем только можно, но правда-то одна и правда может быть только не в переиначенном, а в истином виде, то есть в ведах как в первоисточнике описывающем карму 🙂

[velemar]

хочу сказать, что хоть и веды были записаны индусами, даже пусть и с древних знаний, их смысл мог быть переиначен, в индии были свои соц- проблемы, которые надо было решать, поэтому могла произойти та- же история, что и с библией… хотя хз.кроме того возможно искажение понимания сути. другие древние цивилизации, например египет, также получили знания от атлантов, здесь тчасть, там часть. зачем давать все знания одному народу сразу. ищущий знания и так найдет. кстати в египте знания были в более ограниченном доступе. когда перерождается брахма- перерождается все. ибо все в нем. но с кришной-вишной се может быть действительно по особому, ведь он бог сохранения. хотя … кто знает. мне например ближе то, что с перераждением брахмы кришна тоже перерождается, ибо нечего сохранять. кстати, если глубже копнуть славянскую мифологию и поразмыслить над наследием предков – верховный бог род и два его лика- чернобог и белобог- те же самые брахма-шива- вишну. насчет разных скоростей- вы запутались в областях определений(или я). здесь имеется ввиду не сила разных объектов, а две полярных первооснивы- разрушение и сохранение, любовь и ненависть. брахма же наделен силой высшего порядка- творением.причем творением себя из себя. блин, это слабое средство язык не может полностью выразить моей мысли. раньше общались телепатически. быстрее и удобнее. у нее нет полярности, так как на этом уровне все едино. а силы шивы и вишны полярны, значит равны.они на одном полюсе. а сравнивая камень и дерево по прчности, вы делаете то же, ка если бы сравнили меня с девом по сидхам. я имею ввиду первооснову, высшее, абсолютное воплощение опрю силы, какую шива и вишна имеют, как лики брахмы. кстати брахма не умирает, он проходит процесс перерождения. он так-же вечен, но он меняется, не меняется только кришна, ибо он бог сохранения. возможно поэтоиу его считают абсолютом. но абсолютом он быть не может, так как не имея все, не имеет полной власти над творением и разрушением. может быть я и говорю бред,а может и нет. все есть. и ничего нет. блин . не могу понятно выразиться sorry 😳 😃 😃 😃

[Федор]

Я вам объяснил не как я считаю, а как по ведам, потому ко мне притензий никаких 🙂
Еще одно, Веды утверждают, что Египтяне это Кшатрие пожелавшие жить подругому, именно поэтому у Египтян так прослеживается богоподобие фараонов и рабство, как и насильственная власть. (Подробней узнайте Кшатриев и поймете почему я так говорю)
насчет Брахмы спорить бессмысленно, Вы все равно утверждаете свое, потому просто почитайте Ведов, есть лекции на сайте knv, что до точки и после, добавите сами, адреса знаете 🙂
Езе одно. Сравнивать влияния Богов и обычных вещей вполне нормально, Брахма один, законы одни, есть поправки как можно обойти законы, но поправки ведь тоже закон, дополнение 🙂
Если бы Шива хотел победить Вишну по вашим рассказам, то он воспользовался бы моментами, таких было миллионы на земле, как и на всех других планетах, я уверен.
В некоторых моментах сам Кришна спускался на землю, дабы предотвратить нежелательный ход событий, а ведь события были уже не в пользу “добра” то есть выходило, что было “зло”, спустился Кришна и уравновесил, ну так был бы “зло” Шива, ему оставалось бы только спустится и добить, “зло” было, уравновесилось Кришной, ко всему этому + Шива (Злой как вы говорите) и баланс нарушен в пользу “зла”
К тому же это юредом кажется когда читаешь ту самую Шат-Чакра-Йогу, там все от Господа Шивы, который описывает пути к Господу Кришне, и даже осуждает дэвов которые обладая знаниями и умениями не желают идти к ВЕРХОВНОМУ ГОСПОДУ Кришне 🙂
Мне больше верится написаному со слов Шивы, чем Вашим теориям неизвестно от кого услышанным 🙂 Вы уж меня простите…

[velemar]

Да что вы, какие претензии- бред. никогда и ни к кому. один из моих принципов- каждый сам выбирает свой путь. только хочу заметить- Я НИКОГДА НЕ ГОВОРИЛ, ЧТО ШИВА ХОЧЕТ ПОБЕДИТЬ ВИШНУ, И НАОБОРОТ. И НЕ ЖЕЛАЛ УМАЛИТЬ ЗНАЧЕНИЕ КРИШНЫ- ДА, ОН ВОИСТИНУ ВЕЛИК. я лишь хотед отметить, что силы эти равнозначны.
потом- я имел ввиду другое. я имел ввиду теорию о том, что полярные силы равны. по своей значимости. на верхних уровнях войны нет, есть равновесие. а балланс в хаосе. я никогда не говорил, что шива- злой. вообще в данном обсуждении зло и добро теряют свой смысл. две великие силы, персонифецированные шивой и вишну- уравновешивают друг друга. это написано не со слов шивы. слова его разрушили бы всю землю и всех мега пафосных магов впридачу. это написано о шиве. а шива- бог разрушения. разрушение меняет, соотв. он бог изменений. кроме того, я никогда не утверждал, что я прав, так утверждаете вы,ссылаясь на веду, полное понимание которой вами исключено. Да, вы читали веду, а я нет, поэтому в данном споре вы имеете безусловное преимущество. но я осознаю, что еще не дорос до чтения священных книг. мои знания малы, чтобы за образами увидеть суть. у меня еще нет достаточного жизненного опыта. в конце концов до совершеннолетия я к таким вещам притрагиваться не буду, как бы интересно не было туда заглянуть. но данный спор уже перешел во флуд. в большей части по моей вине 😳 можете ли пожалуйста объяснить свою личную концепцию добра и зла, и ваше понимание ответа вед по данному вопросу?
Простите за излишнюю несдержанность, просто не люблю,когда меня неправильно понимают. 🙂

[Автор]

Сообщения