[Майра]

Ухх…ты!!! :Bravo:

Возвращаясь к теме, хотел бы еще заметить, что люди не потому не реализуют свои желания, что это невозможно, а потому, что они не хотят на самом деле за них платить.
Они хотят, чтобы с неба все упало, без всяких усилий.
Но, чтобы сделать скульптуру, для начала нужно иметь камень и то, чем его обрабатывать.
Точно так, чтобы реализовать свои желания, нужно найти материал для реализации, а потом уже из него с помощью соответствующего инструмента изваять то, что тебе нужно.

Обычно люди спрашивают: «А как-нибудь по-другому нельзя?»
Я же обычно отвечаю, что по-другому я не знаю.
Если у меня есть несколько вариантов, я их излагаю, но люди все равно спрашивают: «А как-нибудь по-другому нельзя?».
Тогда я отвечаю, что они обратились не по адресу.

Очень много людей обращались ко мне за разными советами такого рода, и я просто хорошо знаю, сколько из них к моим советам прислушались…

Все ведь хотят сразу готовое. Пусть кто-то другой изваяет и принесет…

Недавно я слышал замечательное высказывание: каждое полено – потенциальный Буратино.
Так можно говорить и о потенциальных возможностях: каждое полено – потенциальный Буратино, нужен только папа Карло.
Весь фокус состоит в том, что нужно быть одновременно Буратино, папой Карло, а еще и поленом. Признать, что ты полено – это самое трудное.
Папу Карло, в конце концов, можно и пригласить, специалисты есть всегда, и сказать: «Папа Карло, сделай из меня Буратино, а то я – полено».
Вопрос в том, как самому стать своим папой Карло. Это уже профессия, которой нигде не учат.
Стучитесь, и вам откроют.

Хорошая сказка «Золотой ключик».
Она о том, как создание отблагодарило своего создателя, потому что оказалось рискованнее, чем создатель.
Папа Карло всю жизнь жил у заветной дверцы, ему и в голову не приходило сорвать эту тряпочку, он тешился нарисованным очагом.
И ключика у него не было потому, что дверки не было.
Хотя это уже следующий вопрос, что первично – ключик или дверка?
А кто узнал о ключике? Буратино!
Благодаря тому, что делал все неправильно. Жил не по правильной модели, не так, как учил его папа Карло, а от своего «хочу».

Захотел – и вместо школы пошел в цирк. Вот тут все и началось!
http://www.hsgmagic.ru/biblioteka/books/%C2%AB%D0%A1%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B0%D0%B9%D1%82%D0%B5_%D0%BC%D0%BD%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%8F%D1%82%D0%BD%D0%BE!%C2%BB

[Майра]

:oops2:

«Мастер, как ввести просветление в действие? Как практиковать его в повседневной жизни?»

«Тем, что ты ешь и спишь», – ответил мастер.

«Но, Мастер, каждый человек ест, и каждый – спит».

«Но не каждый ест, когда он ест, и не каждый спит, когда он спит».

От этой истории происходит знаменитая дзенская пословица: «Когда я ем, я ем; когда я сплю, я сплю».

Есть, когда ты ешь, и спать, когда ты спишь, означает полностью присутствовать во всех своих действиях, без каких-либо отвлечении, создаваемых эго для того, чтобы не дать тебе быть тут.
Это и есть слияние.
И если вы действительно желаете этого достичь, то вам нужно не просто заниматься медитацией, как иногда применяемым лечебным средством или процедурой, но сделать ее такой же неотъемлемой частью ежедневной жизни, как еда.
Вот почему превосходным способом развития этой силы слияния являются занятия медитацией в уединении, вдалеке от напряжений современной городской жизни.

Слишком часто люди обращаются к медитации в надежде получить какие-то необычайные результаты, вроде видений, свечений или каких-то сверхъестественных чудес.
Когда же подобного не происходит, они чувствуют крайнее разочарование.
Но настоящее чудо медитации является обычным и более полезным. Это тонкое преображение, и это преображение происходит не только в вашем уме и эмоциях, но в действительности и в вашем теле.
Это исцеляет.
Ученые и врачи обнаружили, что, когда вы в хорошем настроении, то даже клетки вашего тела радуются; а когда вы в более отрицательном состоянии, то ваши клетки могут стать злокачественными.
Все состояние вашего здоровья в целом имеет большое отношение к состоянию вашего ума и вашему образу существования.
http://www.hsgmagic.ru/biblioteka/books/%D0%9A%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B0_%D0%B6%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B8_%D0%B8_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B8_%D1%83%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F
Книга жизни и практики умирания

[Майра]

Ей богу …что-то в этом есть философское. :crazy:

[Feanor]

ЫЫЫ
:crazy:
надо записать.

[Майра]

ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНАЯ МЫСЛЬ… :Bravo:

Есть история о том, как мастер прочитал ученикам прекрасный буддийский текст.
Как только он закончил читать, тут же был задан вопрос: “А кто его написал?”
Учитель сказал: “Если бы я сказал вам, что его написал Будда, вы бы ежедневно поклонялись ему и подносили цветы.
Если бы я сказал, что его написал патриарх, вы бы также с почтением относились к нему, но без того благоговения, как если бы автором был Будда.
Если бы я сказал, что его написал один из монахов, вы бы не знали как принять эту информацию.

А если бы я сказал, что его написал повар, вы бы начали смеяться над ним”.

На самом же деле “кто” не имеет значения.

Вы видите красивую картину и сразу же спрашиваете: “Кто ее нарисовал?”
Нет принятия того, что значимо само событие.
Для того чтобы действия могли иметь место, создаются инструменты, “кто”.
“Кто” – это лишь инструмент, через который происходят события.
У меня всегда было ощущение, что легче всего понять это, если принять весь мир, все функционирование Тотатльности как создание писателя-романиста.

Определенные действия создаются через определенные организмы.
Эти действия имеют свои результаты, последствия.
Поэтому писатель создает новые персонажи, через которые эти события могут произойти.
Не действия создаются для инструментов, организмов, а организмы создаются с определенными данными характеристиками, чтобы определенные действия могли иметь место.
Когда это понимание становится основой повседневной жизни, вы можете говорить и делать то, что является наиболее подходящим.
Рамеш Балсекар
http://www.hsgmagic.ru/biblioteka/books/%D0%A1%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82

[Майра]

В продолжение интересных мыслей Рамеша Балсекара, ученика Махариши (те, кто интересуются, знают это имя). :friends:

Да. Как я уже говорил, “я” по имени Альберт Эйнштейн было создано в процессе эволюции для теории относительности.
Но лишь для теории относительности.
Для дальнейшей эволюции в науке были созданы другие тела-умы. Эйнштейн не был готов принять последующее развитие квантовой теории.
Он не был готов принять теорию неопределенности Гейзенберга.
Эйнштейн сказал, что эта теория неопределенности означает, что “Бог играет со вселенной в кости”. Он сказал, что не может принять этого.
Нильс Бор ответил так: “Бог не играет со вселенной в кости. Мы думаем, что Бог играет со вселенной в кости, поскольку мы не имеем всей той информации, которую имеет Бог!”

Я думаю, Нильс Бор сказал: “Альберт, ты предполагаешь, что ты знаешь, о чем думает Бог?”

Да, вполне может быть и так.

Есть ли какой-либо план или конечная цель, конечное завершение всей этой эволюции?

Никакой конечной цели нет.
Это – непрерывное безличностное функционирование Тотальности. (Кто-то называет ее Бог, кто-то -Творец, Инфополе, Безличностное Сознание и т.д.)

Ученые называют это “самопорожденным” процессом.
Я предпочитаю думать об этом как о потенциальной энергии, которая высвобождает себя.
Возникает вопрос: “Зачем энергии приводить себя в действие? Почему должно быть это проявление?”
Один из ответов таков: “А почему бы и нет?”
Другой подход состоит в следующем: “Если вы говорите о потенциальной энергии – она не была бы потенциальной, если бы иногда не приводила себя в действие. Она была бы мертва”.
Рамеш Балсекар
http://www.hsgmagic.ru/biblioteka/books/%D0%A1%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82

[Майра]

Господи, сделай руки мои свидетельством твоего Мира.
И туда, где ненависть, дай мне принести Любовь,
И туда, где обида, дай мне принести Прощение,
И туда, где рознь, дай мне принести Единство,
И туда, где заблуждение, дай мне принести Истину,
И туда, где сомнение, дай мне принести Веру,
И туда, где отчаяние, дай мне принести Надежду,
И туда, где мрак, дай мне принести Свет,
И туда, где грусть, дай мне принести Радость.
Помоги мне, Господи!
Не столько искать Утешения, сколько утешать,
Не столько искать Понимания, сколько понимать,
Не столько искать Любви, сколько любить.
Ибо, кто отдает – тот получает,
Кто забывает себя – вновь себя обретает.
Кто прощает – тому прощается,
Кто умирает – тот возрождается к Вечной жизни.
Помоги же мне, Господи, сделай руки мои свидетельством Твоего Мира.

Франциск Ассизский

[Майра]

Вот так вот…
Очень …мммм…логично. 😀

Дилемма, создающая Бога

Когда человек говорит: “Не моя воля, а Твоя”, начнем с того, что нет никакой “моей” воли, чтобы выполнять Твою Волю.

Верно.
Когда человек в действительности начинает задумываться о Боге?
Только тогда, когда он обнаруживает, что его собственные усилия не дали ему того, что он хотел.
И вот когда человек обнаруживает, что его усилия бесполезны, он обращается к некой силе, он создает некую силу, придумывает некую силу, которая даст ему то, чего он сам не может достичь.

Он создает концепцию, поклоняется ей, молится ей и просит ее дать ему то, что он желает.

Создав концепцию Бога, он хочет, чтобы эта концепция была некой высшей сущностью, но все же сущностью.
И когда даже эта сущность не дает ему того, к чему он стремиться, возникает отчаяние и страдание.

В какой-то момент, когда его собственная концепция Бога как придуманной сущности не дает ему того, что он хотел, человек приходит к осознаванию того, что его ошибка кроется в том, что он просит, а не в том, что он не получает.

Ошибка состоит в желании, в хотении чего-то. Он желает и хочет чего-то, потому что считает себя сущностью.

Понимание состоит в том, что он получает то, чего желает только – если в функционировании безличной Тотальности (Сознания) его индивидуальная воля совпадает с волей Бога.

Рамеш Балсекар
http://www.hsgmagic.ru/biblioteka/books/%D0%A1%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82

[Майра]

Уже несколько дней читаю эту книгу…и взвизгиваю от восторга.
Рамеш жжет… :good:

Как впервые возникают отношения гуру-ученик?

Все организованные религии изначально основываются на вечной философии, утверждающей, что есть основа всего бытия и не-бытия, Нечто, что не является вещью и из чего возникло все остальное.
Но когда изначальные учения начали концептуализироваться, интерпретироваться и обсуждаться непросветленными, исходящими из своего ограниченного понимания изначальной истины, возник громадный разрыв.
Разрыв возник между человеком и Богом.

Этот разрыв возник по той причине, что в процессе интерпретирования изначальной истины индивидуум и Бог были концептуализированы и стали рассматриваться как сущности.
Это создало своего рода иерархию, в которой Бог стал высшей сущностью, которой должны адресоваться все молитвы или поклонения с тем, чтобы индивидуум мог заполучить то, чего он желает.

Когда возникло это разделение между человеком и Богом -разрыв должен был быть устранен.
Это было сделано с помощью многочисленных посредников, которые поместили себя между человеком и Богом, и концепция того, что никакой индивидуум не может достичь Бога без ходатайства этих посредников, всячески поддерживалась.

По мере того как интерпретации изначальной истины становились все более разнообразными, они в конце концов вырастали в секты и подсекты, каждая из которых имела религиозного руководителя, который становился гуру.
Этот религиозный руководитель обладал огромной властью над членами группы, власть эта выходила далеко за пределы влияния закона.
Закон применялся только по отношению к мирским делам, но власть, которую присвоили себе религиозные лидеры, расширялась за границы этого мира.
Так возникли всевозможные злоупотребления и произошли те ужасные события, которые творились во имя религии.

Возникает вопрос: “Почему время от времени мы обнаруживаем появление таких ужасных лживых духов, которые приводят к религиозному беспорядку?”
Уильям Ло, дает ответ, говоря, что это произошло потому, что “эти люди обратились к Богу, не отвратившись сначала от себя”.

Различные секты обещают сверхчеловеческие и даже сверхъестественные силы и способности, и людей это притягивает.
И нужно сказать, что такие способности действительно могут быть достигнуты с помощью определенных видов дисциплины, практикуемых с полной решимостью, точно так же, как результаты достигаются от любого упорного выполнения физической или умственной дисциплины.
Нельзя сказать, что эти сверхъестественные способности, или сиддхи, как их называю в Индии, обрести невозможно.
Вопрос стоит так: “Зачем? Чего ищущий хочет на самом деле?”

Когда в 1987 году я был в Лос-Анджелесе, один человек сказал, что он хотел научиться способности ходить по воде, и для этой цели он выполнял хатха-йогу.
Он спросил меня, могу ли я ему помочь достичь этой цели.
Я должен был сказать ему: “Боюсь, я не могу дать эту способность. Я сам не обладаю такой силой. У меня даже нет желания, чтобы кто-нибудь дал мне эту силу. Я бы сказал: “Нет, спасибо, меня вполне устроит лодка”. 😀

Рамеш Балсекар
http://www.hsgmagic.ru/biblioteka/books/%D0%A1%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82

[Майра]

Слов нет… :Rose:

В отношениях между субъектом и объектом в этом мире, в этой жизни, все прекрасно предусмотрено – в том смысле, что каждый так называемый индивидуум притягивает к себе определенное количество благоприятных воздействий со стороны других индивидуумов, с которыми он входит в контакт как с родственниками или друзьями, и то же происходит с его стороны.

Я имею в виду то, что все взаимосвязанные отношения – с присущими им радостями и страданиями – получают свое четкое определение в момент зачатия каждого так называемого индивидуума.
Поэтому нет смысла в том, чтобы считать кого-то своим благодетелем или врагом, хотя, конечно, нет и никакой необходимости из-за этого понимания пренебрегать разумными социальными условностями.

Нет надобности говорить, что это в еще большей степени относится к духовным отношениям и их соответствующим материальным аспектам. Вы, В., К., И., З. и другие являетесь примерами этому в отношениях со мной; все есть часть функционирования Тотальности.(Сознания или Бога)

Как только происходит понимание ситуации в самой ее сути, больше ничего не имеет значения;
шоу продолжается и наблюдается.
От некоторых людей человек получает жесты любви, но для поддержания равновесия существуют и другие, чья природа заключатся в том, чтобы не давать, а брать.
Это также хорошо.
Все, что бы ни происходило, должно просто наблюдаться и вызывать изумление по поводу разнообразия происходящих событий!

Рамеш Балсекар

[Майра]

Хорошо,когда находишь информацию и ответы на свои вопросы.
Может быть, правда, это ответы на мои вопросы? 😀

ПРОСВЕТЛЕНИЕ – ОСВОБОЖДЕНИЕ – САМОРЕАЛИЗАЦИЯ

Я читал книгу “Знаки на пути”. Я также читал “Я Есть То”. Меня очень заинтриговало заявление, которое вы сделали в книге “Знаки на пути”: “Просветление не может произойти до тех пор, пока сохраняется идея того, что я являюсь ищущим”.
Как я это понимаю – и, наверное, так это понимает большинство ищущих – именно ищущий занят поиском просветления, или пробуждения, или освобождения, или мокши – как бы ни называли эту свободу от связанности. Что именно вы имели в виду?

Позвольте мне вначале объяснить, что подразумевается под термином “ищущий”, чтобы не было неверного понимания.
Термин “ищущий” относится к феноменальному индивидууму, который считает, что он находится в рабстве и который стремится к освобождению, или самореализации.

Да, именно это я и подразумеваю под этим термином.
Большинство писаний специально указывают на то, что именно индивидуум находится в сетях сансары и должен собственными усилиями, а также с помощью гуру и посредством изучения писаний, достичь освобождения.

То, что мы сейчас рассматриваем как писания, было когда-то написано неким человеком, говоря вашими словами, неким просветленным человеческим существом, и когда он создавал эти писания или проводил беседы, он, скорее всего, думал об определенных людях, которым его слова и адресовались.
Поэтому неверным будет воспринимать такие слова как подходящие для всех типов людей.

С течением времени неизбежно возникает опасность того, что будут созданы различные интерполяции и устранены определенные неудобные моменты, чтобы приспособить учения к меняющимся условиям и обстоятельствам. Наверное, это была одно из причин того, почему Нисаргадатта Махарадж предпочитал не ссылаться на писания.
Все, о чем он просил посетителей – сохранять ум открытым и восприимчивым.

Было бы пустой тратой времени слушать с умом, обремененным множеством накопленных концепций.
Махарадж говорил, исходя из своих собственных переживаний.

Я понимаю то, что вы говорите о писаниях. Но мне трудно принять утверждение о том, что как сам ищущий, так и то, что он считает своими усилиями, не имеет никакого отношения к достижению пробуждения.

Наверное, мы можем использовать метод Махараджа, заключающийся в том, чтобы начинать с исходной точки и посмотреть, куда нас приведет наша медитация на данной теме.

Рамеш Балсекар
Переживание учения на опыте

[Майра]

:Bravo: :Bravo: :Bravo:

Другими словами, никогда не существовало – и никогда не может существовать – каких-либо “нас”, которые что-либо делали, достигали просветления или освобождались от связанности. Это фантастика, просто невероятно.

Почему невероятно?
Потому что “мы” не можем иметь его?
Потому что “мы” не можем упорно работать для его достижения?
Потому что неизбежно приходится делать вывод, что “мы” и ЕСТЬ то просветление, к которому мы так стремились?

Потому что ищущий оказывается тем, что он искал?

Рамана Махарши ясно заявил, что “нет ни сотворения, ни разрушения, ни судьбы, ни свободной воли, ни пути, ни достижения”.

Эту же мысль повторяли в разное время многие другие мудрецы в различных уголках мира, в том числе мой Гуру Нисаргадатта Махарадж.

Но вместо того, что БЫТЬ этим Учением, “мы” желаем овладеть им как объектом!
Балсекар

[Майра]

Очень философская вещь…
Все прямо-таки в ключе восточных учений.

У природы нет плохой погоды
Каждая погода благодать
Дождь ли снег любое время года
Надо благодарно принимать
Отзвуки душевной непогоды
В сердце одиночества печать
И бессонниц горестные всходы
Надо благодарно принимать
Надо благодарно принимать
Смерть желаний годы и невзгоды
С каждым днем все непосильней кладь
Что тебе назначено природой
Надо благодарно принимать
Смену лет закаты и восходы
И любви последней благодать
Как и дату своего ухода
Надо благодарно принимать
Надо благодарно принимать
У природы нет плохой погоды
Ход времен нельзя остановить
Осень жизни как и осень года
Надо не скорбя благословить
Надо не скорбя благословить
Надо не скорбя благословить.
Э. Рязанов

[Майра]

Заголовок уже исчерпывающе дает ответ. :pardon:

Жить — единственное предназначение жизни

Вопрос: Что значит потерпеть неудачу в Йоге? Кто становится неудачником в Йоге (йога бхрашта )?

Махарадж: Это просто вопрос незавершённости.
Тот, кто по какой то причине не смог завершить свою Йогу, считается неудачником.
Такая неудача всегда временна, поскольку в Йоге не может быть поражений.
Эта битва всегда выигрывается, поскольку это битва между истинным и ложным.
У ложного нет шансов.

В: Кто терпит неудачу? Личность (вьякти ) или Я (вьякта )?

М: Вопрос поставлен неверно.
Поражение тут ни при чём, ни в частностях, ни в целом.
Это подобно путешествию по длинной крутой дороге в незнакомой местности.
Из бесчисленного количества шагов только последний приводит вас к цели.

Однако вы не сочтёте все предыдущие шаги неудачами.
Каждый приближает вас к вашей цели, даже когда вам приходится поворачивать назад, чтобы обойти препятствие.
В действительности каждый шаг приводит вас к цели, потому что ваша судьба — всегда находиться в движении, учиться, открывать, развиваться.

Жить — единственное предназначение жизни.
Я не отождествляет себя с успехом или поражением — сама идея о том, чтобы стать тем или этим, немыслима.
Я понимает, что успех и поражение относительны и зависят друг от друга, что они являются самой основой и структурой жизни.
Учитесь у обоих и идите за их пределы.
Если вы не выучили урок, повторите.
“Я есть То”

[Майра]

Кто я, в конце концов…
Поле для размышлений.
🙁

В: Почему я представляю себя таким несчастным?

М: Исключительно по привычке.
Измените своё отношение и свой способ мышления, приглядитесь к ним, изучите их внимательно.

Вы связаны из за невнимательности.
Внимание освобождает.
Вы слишком много вещей принимаете как само собой разумеющееся.
Начните задавать вопросы.
Самые очевидные вещи — самые сомнительные.
Задавайте себе такие вопросы: «Был ли я действительно рождён?», «Действительно ли я такой то и такой то?», «Откуда я знаю, что существую?», «Кто мои родители?», «Они создали меня, или я создал их?», «Должен ли я верить всему, что мне говорят обо мне?», «Кто я, в конце концов?»

Вы затратили столько энергии на сооружение тюрьмы вокруг себя.
Теперь потратьте столько же на её разрушение.

На самом деле разрушать проще, потому что ложное растворяется, когда оказывается обнаруженным.
Всё держится на концепции «я есть».

Исследуйте её очень тщательно. Она лежит в корне любой беды.
Это что то вроде кожи, которая отделяет вас от реальности.
Реальное и внутри и снаружи кожи, но сама кожа нереальна.

Эта концепция «я есть» родилась не с вами.
Вы вполне могли бы жить и без неё.
Она пришла позже вместе с вашим самоотождествлением с телом.
Она создала иллюзию отделённости, которой на самом деле нет.

Она сделала вас чужаком в вашем собственном мире, а мир сделала чужим и враждебным.
Без чувства «я есть» жизнь продолжается.
Бывают моменты, когда вы пребываете в покое и счастье, без чувства «я есть».
С возвращением «я есть» возникают проблемы.
“Я есть То”

[Автор]

Сообщения