[ТиТ]

Вот С-БЕС-лись 🙂 зачем дьяволу покупать если за-дар-ма имеет душу.
Ни что, ни кто не исчезает и не умирает просто нужно перейти на дугой уровень чтобы сохранится или решить определенную задачу, а может и пройти заново из за ошибочного выбора цели.
Федор +
🙂

[Schisandra]

@Федор пишет:

По поводу смерти тут версий много, но версия с эволюцией не думаю что подходит. Смерть целой планеты не эволюция, но и такое может быть. Я склоняюсь что это просто баланс. Старое – Новое, Жизнь – Смерть. Вымерают старые виды, появляються новые или другие виды размножаються быстрей и сильней в наше время, чем в предыдущие тысячилетия. Появление новых означает эволюцию.

под эволюцией я понимал — историческое развитие объекта (возможно его деградацию).
@Федор пишет:

Я для своего возраста достаточно прочитал, особенно из современной науки, которая склоняеться к ошибке Дарвина и отсутствию самого процесса эволюции. Случайных мутаций укоренившихся в процессе продолжения рода не обнаруживаеться, все основные механизмы жизни того или иного существа, вообще были в генетическом коде изначально и существуют и по ныне (если вид не вымер) и это открытие сделали самые выдающиеся генетики современности.

Ссылки на данные публикации, пожалуйста, мсье)
Если рассуждать логически, исходя из твоих фраз, то изначально на планете в бескислородной атмосфере обитало всё бесчисленное многообразие видов организмов, затем их количество только уменьшалось, я правильно понимаю?
Далее следует @Федор пишет:

Вымерают старые виды, появляються новые или другие виды размножаються быстрей и сильней в наше время, чем в предыдущие тысячилетия. Появление новых означает эволюцию.

Не находишь противоречия?
@Федор пишет:

Ну и насчет солнца и всего что меня переживет. Я не спрашивал что вечно для меня или Вас. Я спросил почему нет вечного вообще?

Тут я говорил о формализме, необходимом для сохранения рассудка… Я же не представляю себе “вечности вообще” и тебе не советую заниматься этим чрезвычайно бесплодным занятием. Судя по твоим постам ты несколько тяготеешь к христианским позициям, так почему же не назвать христианского бога единственно вечным и неизменным, мм-м?

[ТиТ]

Ну я тоже где то читал то ли смотрел про эту версию и тоже к ней склоняюсь 🙂 да и археология не противоречит.

[Киан]

По мне – так склонятся к тому или другому бесмысленно, коли ты не компетентный ученый. Чего-то к фальсификации люди уж больно склонны во имя их теории.

Про “эволюции нет” – че-то я не уверен. Мда, интересно, а как жили слоны в ледниковый период. Да и в эру динозавров их костей, вроде как, не нашли. И сомневаюсь, что слон способен обрасти шерстью во имя выживния в холода, если не пройдет несколько поколений. Видимо, кто-то напортачил и создал слонов зачем-то. Потом уже. Во имя их лучшей выживаемости, а то выяснилось, что ящерицы переохлаждаются через чур сильно) Знаете, Тит – телевизор это зло. Я тоже видел фильм в пользу неэволюционной жизни на земле. Хрень полнейшая, ибо противоречит уж больно одному, хоть и пыталось к тому же доказать другое, причем неисчерпывающе. Книжки? Смотря какие книжки)

[ТиТ]

Мамонта нашли с стравкой в зубах (оледенелого, да вроде еще кого то). Хотя мамонту вроде проще выжить было чем слону , во всяком случай дополнительный мех был чем у слона (Какой рост был не помню если большой, когда весь мир становится карликом следовательно и им нужно уйти, или помогут (Человек добивал каких то птиц типа страусов только больше и броде век был 18)). А откуда слоны взялись? Если это мутация после зимы мамонтов то они наверное должны уже приобрести старый вид (опыт с мухами) да и всех не за мутируются, если учесть что климат был одинаковый (Если в 1000 летиях не путаю) то мамонты должны были жить везде или почти везде. А слоны откуда взялись да еще за такой короткий промежуток…
мое мнение это мутация (Эволюция ну не зачем им быть мохнатымой 🙂 ) или они были всегда (Может их раскапывали, но это обычно, они же еще живут значит не актуально (Мы же находим что хотим найти)). Da и третий варианн это покапаться в интернете может еще 5 версий найду.

[ТиТ]

Киан я с вами согласен, телевизор это зло, но хоть раз в месяц нужно окунутся в это зло, хотя бы для того чтобы вспомнить что мир крутится не только вокруг меня а еще кого то 🙂 да и прикольно узнавать “оптимистическое” зомбирование ситуации, да и матрицы интересные встречаются.

[Федор]

Ссылки на данные публикации, пожалуйста, мсье)
Если рассуждать логически, исходя из твоих фраз, то изначально на планете в бескислородной атмосфере обитало всё бесчисленное многообразие видов организмов, затем их количество только уменьшалось, я правильно понимаю?

Впервые услышал о противоречиях в теории дарвина в лекциях Лакшми Нарайна Дас, после этого на тему посмотрел 2 фильма. Причем первый это были теории ученных жаждущих известности, второй фильм просто изложение встречи генетиков. На собрании которых и было принято решение о невозможности жволюции в том формате, в котором она изложена. То есть образование одних видов, из других. Далее книга Джозефа Картера, название даже примерно вам не скажу, не запоминаю подобного, а автора запомнил потому что на другом форуме о нем писал, сейчас нашел ту инфу.

Кратко изложу. Небыло всех видов на планете, были виды способные выжить в той или иной среде. Далее (и это не противоречит науке официальной) при изменении среды появлялись новые виды, отличные от предыдущих, зачастую в корне отличные. Если брать самый поздний период, то есть превращение планеты из метановой, токсичной и крайне разогретой, в частично кислородную, более остывшую и с прозрачной атмосферой, то прошли миллионы лет. И здесь все складно. Но если брать более поздние периоды, несколько ледниковых к примеру. то там буквально за тысячилетия идет появление новых видов, которые разгуливают наряду со старыми, и потом идет вымирание старых. Далее об археологии, это еще одна книга прочитанная мной лет 5 назад, потому ни автора, ни названия вам не скажу, в археологии так принято, найти останки и причислить их к той или иной группе, найдя схожести. Но самое что интересное, эволюционные процессы протикающие десятками тысяч лет, меняя сотни тысяч поколений особей одного вида, не найдены. Нет переходных особей. Есть частичные, с появлением тех или иных признаков. Но и ныне это не секрет, теже кролики завезенные в Австралию отрастили когти и лазиют за низкой листвой на деревья, всего-то за 100-200 лет. Это все приспособленность живых существ к выживанию. Но это не отражает эволюции. Наряду с динозаврами появились млекопитающие, но откуда? Какова причина жволюции? Из кого эволюционировали? Превращение птеродактелей и т.д. в птиц. переходная ветка – архиоптерикс. Но все раскопки нашли именно архиоптерикса, хладнокровного, с огромной разницей в строении всех внутренностей по сравнению с птицами. Что лишний раз доказывает, что архиоптерикс не переходный этап (ведь после него нет раскопанных особей более похожих на птиц, берущих начало от архиоптерикса) а отдельный вид. И таких сочетаний миллионы, если не больше. Всем известно что переходное звено от обезъяны к человеку не найдено, но так же и другие звенья находяться очень-очень редко, а ведь для эволюции требуються тысячилетия. Как же так получаеться, что находят более поздние останки динозавров, и не находят переходные виды, более раннего периода?
Если взять учебник биологии за 9 класс, вы там найдете картинки, переходов от существа похожего на тапира, к слонам и т.д. правда там так же написано, что из этого существа появились свиньи, слоны, и мелкие слонообразные существа, похожие на муравьедов. Но ведь это противоречит теории эволюции в корне. В одной среде (Африка) появились и тапиры и муравъеды и слоны, от одного проотца. Это абсурд теории жволюции. А при учете отсутствия переходных звеньев, теория рушиться на корню.

теперь перейдем в наше время. Сколько надо поколений для эволюции? За все время научной деятельности, фиксации определенных событий и т.д. ниразу небыло найдено эволюционируещее существо. Даже насекомые обладающие потрясающе быстрой сменой поколения, в корне не помаенялись. даже вирус гриппа все тот же вирус гриппа, хоть и каждый год все более и более устойчивый к нашим лекарствам.

То есть существа приспосабливаються до определенного критического порога вымирания, к жизни, немного меняясь. Но из динозавра, в теплокровное млекопитающее, всего-то за пару тысяч лет, при жизни динозавров под 100 лет и более. Это абсурд.

Я вас не убеждаю нивчем, просто мыслите логически.

Вся загвоздка обсурдности отсутствия теории эволюции заключаеться в том, что существа брались изниоткуда, просто появлялся вид, и выживал. Что абсурд и тут с вами бесспорно я согласен. Наверное поэтому теория эволюции подходит к пониманию прошлого. Но это не значит что она верна.

Не находишь противоречия?

нет, эволюция мной описанная, это не превращение одного существа в другое, а лишь приспосабливаемость определенного вида, с незначительными его внутренними и внешними изменениями.

Судя по твоим постам ты несколько тяготеешь к христианским позициям, так почему же не назвать христианского бога единственно вечным и неизменным, мм-м?

Я агностик. Верю, но не верую. надеюсь правильно слово применил.
Читал и христанство и ислам, и веды, много короче читал по религиозным доктринам. нисодной не согласен, но общие черты из них всех мне интересны.
Бог будет жить ровно столько, сколько будет жить его творение. Последнее, это мое имхо не претендующее на истину.

[Feanor]

Ок, давай включим логику.
Теплокровное от хладнокровного, отличается метаболизмом. Благодаря которому оно собственно нагревается. Тоесть теплокровное больше жрет и активнее из этой жрачки вырабатывает энергию. Возможно и имеет более развитую кровеносную систему, чтобы это тепло перегонять по телу. Тоесть разница между теплокровным и хладнокровным организмом меньше чем например: живородящим и яйцекладущим.

На тему того, что кролики с отроценными когтями – это теже кролики.
Так подавляющее большинство хордовых похоже друг на друга
Голова, хвост и 4 конечности. (у жирафа в его длинной шее те же 7 позвонков).

почему нет промежуточных особей??? а много найдено целых скелетов динозавров???? тех же трицератопсов – целого ни одного не нашли, хотя костей найден вагон и существовали они достаточно долго….чего-же хотеть от промежуточных особей, которые существовали недолго ибо появлялись в результате быстрой и экстримальной смены климата? Не допускаешь, что например кости промежуточного существа ученые могли ошибочно отнести к его предку или потомку?. ведь промежуточное существо чем то похоже и на того, и другого.

У многих динозавров ученые вначале выделяли много подвидов, а потом приходили к выводу, что это все один подвид, только в разном возрасте.

Почему от одного предка и слоны и муравьеды??? так муравьи маленькие и ими не накормишь слона. просто животные разбрелись в разные условия

Есть более экстримальные изменения – типа выходя рыб дышащих жабрами на сушу и начало ими дышания легкими, и тд.
вот тут я логику врубать не могу, ибо моих знаний биологии тут недостаточно.

[Bagir]

тоесть ты хочешь сказать, что не было промежуточных видов, а переход от одного вида к другому щел в течении жизни 1-2 особей?
Всетаки промежуточные виды подразумевают одинаковые изменения у множества особей 🙂
К тому же эволюция как процесс выживание подразумевает отмирание слабых, и соответственно сокращение видов, а не их многообразие 🙂

[dred]

Эволюция подразумевает не вымирание вида, а преображение, изменения дабы выжить, а не как не вымирание слабейших.

[Bagir]

Примеры приспособления знаю, примеры вымирания знаю. Приведи хоть один пример преображения одного вида в другой или создания нового вида естественным путем?

[художник]

так называемые-индиго.

[Bagir]

А, тоесть индиго возникли в результате естественного отбора?
У кромальоньцев за 50 тысяч лет волосяной покров почти не изменился, не смотря даже на то, что пережили ледниковый период. А вот для формирования Детей-индиго появились условия и они одновременно появились в разных местах, и от разных родителях, не считая того что до сих пор неизвестно как их определить. Что то непохоже на естественный отбор.

[Feanor]

@Bagir пишет:

тоесть ты хочешь сказать, что не было промежуточных видов, а переход от одного вида к другому щел в течении жизни 1-2 особей?

Нет, я как раз хотел сказать, что промежуточные виды небыли найдены не потому, что их не было, а потому, что существовали они по времени меньше чем, открытые виды. и не сохранилось целых скелетов. А отдельные найденные фрагменты учеными были отнесены к другим особям, более ранним или более поздним. Я не говорю про 1-о или 2 поколения. Но например если особь существовала давно …и всего пару тысяч лет то останки целые могли и не сохраниться. чисто по теории вероятности.
@Bagir пишет:

К тому же эволюция как процесс выживание подразумевает отмирание слабых, и соответственно сокращение видов, а не их многообразие 🙂

Эволюция – это все таки больше приспособление, чем выживание. То есть если в эктримальных условиях будут выживать более сильные виды (ну или более существующие будут мутировать и становится сильнее.). Нет не так. будут выживать виды более приспособленные к данным условиям жизни. И существующие виды будут пытаться приспосабливаться. То как только условия станут мягче, то эволюция пойдет в обратную сторону. Эволюция это не только наращивание приспособленческих способностей, это еще и отмирание старых и не нужных в данный момент

[Bagir]

Феанор, мыслишь правильно.
Правда мы уже давно отклонились от темы. Но если, например кто то с высшего плана захочет сделать новый вид, то как это будет выглядеть на физическом плане с учетом духовного принципа достаточности (минимальной затраты энергии чтобы было понятнее) и отсутствия проблемм со временем ?

[Автор]

Сообщения