[miZantrop]

АУРА – энергетическое излучение, исходящее в виде лучей или “короны” от всех объектов и живых существ, имеет определенную цветовую окраску, для человека зависимую от его физического и психологического состояния.

Замечательно!! Наконец-то!!!!
Осталось только выяснить фамилию физика, открывшего ауру, её физическую природу и характеристики.
Кто-то сказал “А” но не говорит “Б”.
А пока за неимением лучшего докопаюсь до данного утверждения. Как известно из сказок аура не видима для человеческого глаза. А цвет обьекта определяется частотой э/м колебаний видимого диаппазона спектра от него исходящих. Эти колебания фокусируются хрусталиком улавливаются рецепторами сетчатки и в зависимости от частоты мозг принимает решение о цвете. Отсюда вопрос: как аура может иметь цветовую окраску, если рецепторы человеческого глаза её не воспринимают?

[Алекс]

видят , можно ауру и посмотреть
а вопрос был о тенях черных а не о ауре
я не буду читать лекцию, что такое аура, и почему мы ее видим иоли не видим, это просто полемика, и доказывать я тоже ни чего не обязана

[miZantrop]

видят , можно ауру и посмотреть

А может врут?

а вопрос был о тенях черных а не о ауре

Так я к тому и веду. Что если чёрные тени и некоторые другие видения есть результат каких либо изменений ауры?
Ведь человек, как наблюдатель находится внутри ауры и имея возможность в некоторых случаях её видеть очевидно не сможет отличить произошло смутное кратковременное видение за пределами собственной ауры или на её поверхности. А что-бы уметь это различать нужно понять природу таких изменений, что в свою очередь требует понимания природы собственно самой ауры.

я не буду читать лекцию, что такое аура,

Да боюсь вы и не сможете.

доказывать я тоже ни чего не обязана

Да что-же вы все огрызаетесь-то? Как будь-то я с вас требую курсовую работу.

[Aire Vaiolent]

Мизантроп, странно, что ты не слышал имя этого физика. О нём говорят даже в школах
Имя учёного – Семен Кирлиан, открыл он ауру в 1939 году. Заабей фамилию в Google или Яндекс и почитай о нём. Инфы навалом. Просто пересказывать его опыты не хочется.

[miZantrop]

Имя учёного – Семен Кирлиан, открыл он ауру в 1939 году.

Ах, ну да. Фотографирование листиков растений в вч электрическом поле.
Только ауру он не открывал. Он всего-лишь получал странные фотоснимки странным способом. Ауру в его экспериментах открыли журналисты. Кроме того физиком он небыл, а был изобретателем самоучкой. Был-бы он физиком, то знал-бы и про ионизацию воздуха и про неоднородность электрического сопротивления в живой материи и про электронные эмиссии всех видов и про вихревые токи. И про многое другое. А так получается, что единственный ваш аргумент – это эксперименты самоучки 30-х годов, когда и ВЧ-то было доступно дай боже до средневолнового диаппазона.
И где-же подобные методики сейчас, когда есть, например микроволновки в каждом доме? И почему для диагностик используют больше магниторезонансные(и другие) томографы, например в место кирлианограмм? И что по вашему должно происходить на высокопотенциальных РЛС (типа Дарьял), где лампы дневного света сами собой загораются? Там аура вообще не вооружённым глазом должна быть видна.
Так что должен констатировать, что ваше понятие ауры и всё, что строится по верх него стоит на таком тонком и шатком фундаменте, что обрушить его сможет и школьник.
Кроме того сами-то подумайте: если даже допустить, что аура в экспериментах Кирлиана проявляла себя только на фотоплёнке и в ВЧ поле, то каким-же странным образом её могут видеть некоторые люди, да ещё и определять её цвета?

[Feanor]

miZantrop
Хватит страдать фигней. Получается спор типа “Это открыл ученный такой-то…а нихрена он не ученный, и вообще эт все СМИ раздули”.
Самое худшее когда спорят о научных опытах 2 человека, все знания которых базируются на статьях и образование которых не позволяет до конца понять о чем в опыте шла речь.
Хотите спорить о физике?
– Получите высшее образование (лучше с аспирантурой) по специальности связанной с квантовой физикой
– Найдите человека с таким же уровнем образования
– Закройтесь в библиотеке и обсуждайте.

В противном случае это будет соревнование в словоблудии.

[Polimorf]

@miZantrop пишет:

….. то каким-же странным образом её могут видеть некоторые люди, да ещё и определять её цвета?

Обычно с помощью “водника” с большой амплитудой колебания и с высокой частотой нагнетания можно увидеть не только ауру, но и черта при желании. )))

[Алекс]

А я и не собираюсь вам что-то читать а тем более и оправдываться, а еще огрызаться тем более
получается разговор ни о чем

[miZantrop]

Получается спор типа “Это открыл ученный такой-то…а нихрена он не ученный, и вообще эт все СМИ раздули”.

Ну, дык обсуждаю на уровне, доступном местным обитателям.

В противном случае это будет соревнование в словоблудии.

Блин! Да тут на всём форуме одно сплошное словоблудие. И все здесь страдают фигнёй по большому счёту. Но стоило попытаться привести фигню хоть к каким-то логическим рамкам так все, кто не в состоянии это сделать начинают кричать, что это не правильно потому, что это не правильно.

Обычно с помощью “водника” с большой амплитудой колебания и с высокой частотой нагнетания можно увидеть не только ауру, но и черта при желании. )))

Водник – это типа кальян такой из пластиковой бутылки? Тогда полностью с вами согласен.

Хотите спорить о физике?

Вообще-то я хотел выяснить что-же такое аура. Если-бы я хотел спорить о физике я-бы пошёл на форум физмата. Да и знакомых у меня предостаточно, готовых мне с радостью в этом помочь.

А я и не собираюсь вам что-то читать а тем более и оправдываться, а еще огрызаться тем более
получается разговор ни о чем

Да, вы уже это говорили раза два. И кто виноват в том, что разговор ни о чём?
Давайте ещё раз? Я скажу, что вы не сможете мне ни чего прочитать, а вы опять скажете, что и не собираетесь мне ни чего читать и доказывать.

Ну что, кроме обвинений меня во всех смертных грехах кто нибудь что-то может ещё сказать по существу про опыты Кирлиана и природу ауры? А так-же про мою гипотезу возникновения т.н. “чёрных теней”?

[Feanor]

miZantrop
Ты опять выдернул те фразы которые тебе было удобно передернуть.
Тебя не устраивает эзотерическое определение ауры, так как ты считаешь все это бредом.
Ты попросил научное, но научное находится за пределами школьного курса физики. И на этом форуме нет ни одного человека обладающего достаточным уровнем образования, чтобы полностью понять физическое определение, а тем более грамотно обьяснить другому не владеющему квантовой физикой.
В итоге получится, что один сьел торт. То, что получилось после переваривания скормил тебе. И потом, то что получилось после вторичного переваривания вы оба будете называть тортом! Но тортом это нифига не будет!

Оно тебе надо?

[Алекс]

О том я и говорю квантовая физика это сильно, но не которые ее знают только по наслышке, не вдаваясь в подробности

[miZantrop]

Тебя не устраивает эзотерическое определение ауры, так как ты считаешь все это бредом.

Устроило-бы и изотерическое, да где оно? Я имею в виду определение в полном смысле этого слова т.е. чёткое и однозначное без понятий “некое поле” или “биополе” и т.д.

Ты попросил научное, но научное находится за пределами школьного курса физики.

Можно было-бы говорить так смело, если-бы вы его знали, научное-то определение. А коль скоро вы его не знаете, то откуда такая уверенность, что оно находится за пределами школьного курса?

чтобы полностью понять физическое определение, а тем более грамотно обьяснить другому не владеющему квантовой физикой

Да при чём тут квантовая-то физика. Что она вас так пугает-то? Четыре вида взаимодействия в природе известные науке ещё в школе проходят. Чего ещё-то надо?
Да чёрт с ней с физикой. Обьясните мне простому деревенскому парню что, блин, такое эта ваша аура. Хотите – можно через Гейзенберга и Шредингера, хотите без них своими словами, у меня образования хватит на всё.
Это даст возможность определиться что это такое, какого оно размера, что с ним можно делать, а что нет и как именно делать. Самим-же легче будет.

О том я и говорю квантовая физика это сильно, но не которые ее знают только по наслышке, не вдаваясь в подробности

Опять квантовая физика. Да успокойтесь вы. Человек является макрообьектом и законы квантовой физики к нему не применимы. Только законы классической механики, органической химии термо и электродинамики. И любое явление следует в первую очередь рассматривать с этой точки зрения. А не соваться чёрте-куда за заумными обьяснениями.

[Feanor]

@miZantrop пишет:

Опять квантовая физика. Да успокойтесь вы. Человек является макрообьектом и законы квантовой физики к нему не применимы. Только законы классической механики, органической химии термо и электродинамики. И любое явление следует в первую очередь рассматривать с этой точки зрения. А не соваться чёрте-куда за заумными обьяснениями.

Лазерная установка тоже макрообьект к которой применимы законы классической механики, но это не говорит о том, что лазерный луч не относится к квантовой физике.

[Алекс]

Я лучше не буду лезть в такие темы которые я не знаю толком, вы мужчины и вы и разбирайтесь

[miZantrop]

Лазерная установка тоже макрообьект к которой применимы законы классической механики, но это не говорит о том, что лазерный луч не относится к квантовой физике.

Да, всё так. Ну и что из этого следует?
Давайте померяем длину волны луча, спектр, фазу, яркость, потом возьмём габариты установки, температуру её элементов, подводимую к ней мощность. При рассчётах всё это нам скажет, что методами классической оптики и термодинамики такой луч от такой установки нам никогда не получить. Тогда и полезем в квантовую физику искать ответы как получается когерентное монохромное излучение.
Но давайте проделаем то-же самое применительно к человеку и его ауре. А для этого нам сначала надо определить наличе ауры, дать ей определение, измерить её характеристики, к чему я собственно и призываю всё это время. А когда всё это будет сделано самым простым и разумным будет проверить, а не лежит-ли решение на поверхности т.е. в области классической физики?

[Автор]

Сообщения